Апелляционное постановление № 22-215/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 22-215/2017

Судья Бебешко В.П. Дело № 22-215


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 07 марта 2017года.

Костромской областной суд в составе председательствующего Трифоновой В.С., при секретаре Качаловой Л.Н., с участием прокурора Зотовой С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным, и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства суд тщательно, полно и всесторонне исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, и обоснованно не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Из характеризующих материалов, представленных на осужденного ФИО1 следует, что он отбыл необходимую для рассмотрения заявленного им ходатайства часть срока наказания, имеет положительные тенденции к исправлению, о чем свидетельствует наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, посещение занятий по социально-правовой подготовке, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий.

Вместе с тем, администрация ИУ в представленной на ФИО1 характеристике отмечает, что он за время содержания в СИЗО-1 <адрес> характеризовался удовлетворительно, в ИУ посещает воспитательные мероприятия, но активного участия в них не принимает, в коллективе занимает нейтральное положение, отбывает наказание в обычных условиях.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает осужденного, характеризует его за весь период отбывания наказания удовлетворительно и считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания являются правильными и обоснованными выводы суда о том, что ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку он не проявил себя как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, характеризуется не положительно, а удовлетворительно.

Отбытие ФИО1 положенной части срока наказания, наличие поощрений, соблюдение им условий отбывания наказания и добросовестное отношение к труду(что являются обязанностью осужденного) не являются безусловными основаниями к удовлетворению его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 декабря 2016года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий: судья Трифонова В.С.