Решение № 2-5332/2025 2-5332/2025~М-3649/2025 М-3649/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5332/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 539,48 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 375,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 308 308,80 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 172 500 руб. на срок 120 месяцев под процентную ставку 9,99% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных средств и уплатить проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 1 037 539,48 руб., из которых: 1 031 673,87 руб. – просроченный основной долг; 5 865,61 руб. – штрафы и неустойки. Истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила приобщить к материалам дела выписку из банка о погашении долга в размере 800 000 руб. Возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания задолженности по кредитному договору полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 172 500 руб. на срок 120 месяцев под процентную ставку 9,99% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ответчик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных средств и уплатить проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.13-20).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляла 1 037 539,48 руб., из которых: 1 031 673,87 руб. – просроченный основной долг; 5 865,61 руб. – штрафы и неустойки.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 большая часть задолженности погашена, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из банка о погашении задолженности на сумму 800 000 руб., в связи с чем текущая задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 237 539,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 5 385 386,00 руб.

Отказывая истцу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, является незначительным и размер требований залогодержателя не соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 25 375,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 126 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 539,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 126 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова