Определение № 33-3076/2026 от 10 марта 2026 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья Галимов М-В.И.

Дело 2-475/2025 (2-3521/2024;) ~ М-2999/2024

УИД 05RS0012-01-2024-004145-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года по делу № 33-3076/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры города Дербента в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконными бездействие администрации городского округа «город Дербент», в части несоблюдения требований федерального законодательства, об обязании администрацию городского округа «город Дербент» профинансировать мероприятия по обеспечению соблюдания требований п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017; ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007; об обязании администрацию городского округа «город Дербент» устранить в полном объеме требований п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017; ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГО г. Дербент по доверенности ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Прокурор города Дербента в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконными бездействие администрации городского округа «город Дербент», в части несоблюдения требований федерального законодательства, об обязании администрацию городского округа «город Дербент» профинансировать мероприятия по обеспечению соблюдания требований п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017; ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007; об обязании администрацию городского округа «город Дербент» устранить в полном объеме требований п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017; ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования иска мотивированы тем, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению жителей улицы, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, приведенные нормы права возлагают на органы местного самоуправления городских округов решение вопросов, связанных с организацией бесперебойного и качественного обеспечения водоснабжением и водоотведением населения на соответствующей территории, в том числе и сельских поселений, входящих в территорию городского округа.* В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм, обязанность по организации водоотведения возложена на органы местного самоуправления, администрация города несет ответственность за принятие необходимых мер по водоотведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством, поскольку длительное и незаконное бездействие администрации городского округа, нарушает права неопределенного круга лиц.

В ходе проверки доводов обращения установлено, что по <адрес> отсутствует система канализационных сетей, а также полностью отсутствует сети ливневой канализации.

Также в ходе проверки обращения установлены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Закон 131 -ФЗ к вопросам местного значения

муниципального, городского округа также относятся дорожная деятельность в

отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального,

городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них,

включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),

осуществление муниципального контроля

на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте

и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа,

организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий

в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной

деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги

по <адрес> выявлены нарушения требований п. 13 Основных

положений по допуску транспортных средств к эксплуатации

и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного

движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства

Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; требований ГОСТ Р 50597-2017

«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,

допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного

движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,

дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы

обустройства. Общие требования», выразившиеся в отсутствии утвержденного

проекта (схема) организации дорожного движения; покрытие проезжей части

имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных

повреждений, площадью более 0,06 м2, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017; - в местах отсутствия бордюра допущено возвышение (занижение) обочины проезжей части, что является нарушением требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; - допущено разрушение крышек люков смотрового колодца, что является нарушением требований 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017; - на всем протяжении автомобильной дороги дорожные знаки не применяются в соответствии требований действующих нормативов, а также частично утрачены, что является нарушением требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019; - на всем протяжении автомобильной дороги, частично отсутствует тротуар, что является нарушением требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; - не на всех перекрестках с нерегулируемым движением обеспечена видимость, в соответствии с нормативами, в зоне треугольника видимости, в связи с растущими деревьями, кустарниками и установленными сооружениями, не относящимися к техническим средствам организации дорожного движения, что является нарушением требований п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017; - частично отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007; -меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования на автомобильной дороге не приняты, что является нарушением требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 07 февраля 2025 г. постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Дербента в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконными бездействие Администрации городского округа «город Дербент», в части несоблюдения требований федерального законодательства, обязать Администрацию городского округа «город Дербент» профинансировать мероприятия по обеспечению соблюдения требований п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017; ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007; об обязании администрацию городского округа «город Дербент» устранить в полном объеме требований п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017; ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

1. Признать незаконными бездействие Администрации городского округа «город Дербент», в части несоблюдения требований федерального законодательства.

2. Обязать Администрацию городского округа «город Дербент» профинансировать мероприятия по обеспечению соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007.

3. Обязать Администрацию городского округа «город Дербент» устранить в полном объеме нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обеспечить соблюдение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования: ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52766-2007 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.».

На указанное решение суда представителем ответчика Администрации ГО г. Дербент по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Прокуратуры города Дербента в интересах неопределенного круга лиц в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении данного дела неправильно применены нормы материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства, дело передать в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Францева

Х.А. Хавчаев

Определение суда апелляционной инстанции составлено 11 марта 2026 года