Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-68/2020

Дело № 2-68/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000063-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кромма В.А.

при секретаре Сулима В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Яровской районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 28.07.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №1525541/0126 согласно которому ответчик получил кредит в размере 96 261,86 рублей под 18,25 % годовых сроком возврата до 28.07.2022 года.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки периодически нарушала. По состоянию на 03.02.2020 года образовалась задолженность в сумме 48 292,70 руб. состоящая из основного долга 47 987,50 руб., пени за несвоеврменную уплату основного долга -245,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 59,56 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 648,78 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя банка. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28 июля 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №1525541/0126, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 96 261,86 руб. под 18,25% годовых со сроком возврата кредита не позднее 28.07.2022г.. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № открытый в банке.

Свои обязательства, обусловленные указанным соглашением, банк выполнил, перечислив на счёт заёмщика ФИО1 сумму 96 261,86 руб., что подтверждается банковским ордером №45737 от 28.07.2015г. и выпиской по счету № (л.д.8-25).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора (п.6), ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами включающими сумму основного долга и начисленных процентов, размер и дата внесения которых определен Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора (за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам) соглашением установлен размер неустойки 20% годовых - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов), 0,1% - с даты следующей за датой окончания начисленных процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме (п.12).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит и(или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и(или) уплатить кредитору кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленной договором датой платежа (п.6.1., 6.1.3 Общих правил кредитования).

Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов если просроченная задолженность по основному долгу и(или) процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.7.1 Общих правил кредитования).

ФИО1 подписав соглашение о кредитовании включающее индивидуальные условия кредитования, выразила свое согласие также с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления кредита.

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредитных обязательств в сроки и размерах, установленных соглашением №1525541/0126 заемщиком нарушались начиная с 6 февраля 2016 года, допускалась просрочка уплаты основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом пени и выпиской по счету.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности от 16.08.2018г. оставлено ответчиком без ответа. (л.д.26).

На момент разрешения заявленных требований по существу, следует, что в результате неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по соглашению №1525541/0126 по состоянию на 03.02.2020 года сумма задолженности составила 48 292,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 47 987,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату освного долга – 245,64 руб., неустойка за несвоевремнную уплату процентов – 59,56 руб..

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспариваются. Ответчик со своей стороны не представил суду доказательства исполнения обязательств, тогда как каждая сторона, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного расторжения соглашения о кредитовании и взыскания с ФИО1 кредитной задолженности в размере 48 292,70 руб., включающей основной долг 47 987,50 руб. и неустойки (пени) в сумме 305,20 руб..

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку названные требования истца основаны на условиях кредитного соглашения, при установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 648,78 руб. (1 648.78 руб. за требование имущественного характера при цене иска 48 292,70 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ФИО1 как с ответчика, не освобожденного от несения расходов по делу, надлежит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» 7 648,78 руб. в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании №1525541/0126 от 28 июля 2015 года заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании №1525541/0126 от 28 июля 2015 года в размере 48 292 руб. 70 коп. (из них: просроченный основной долг – 47 987,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 245,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 59,56 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 648 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий В.А.Кромм