Решение № 2-1056/2021 2-1056/2021(2-9660/2020;)~М-5645/2020 2-9660/2020 М-5645/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1056/2021

№ 2- 1056/2021

24RS0048-01-2020-007361-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества,

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежной компенсации в связи с погашением кредитной задолженности наследодателя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 21.10.2020г. – л.д. 151, 152, от 16.03.2021г.- л.д. 230 т.1) к ФИО3 о признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании суммы денежной компенсации.

Требование мотивировала тем, что после смерти сына истицы ФИО2, умершего 09.02.2020г., осталось наследственное имущество в виде ? доля автомобиля Honda freed гн №, оформленного на имя супруги наследодателя ФИО3 Истица является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 Наследниками после смерти ФИО2 являются также супруга наследодателя ФИО3, его дочь ФИО4

С учетом изложенного, истица просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г., ? долю автомобиля Honda freed гн №, признать за истицей право собственности на 1/6 долю указанного автомобиля.

06.10.2020г. ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г. (л.д. 91-96 т.1, с учетом уточнений от 17.12.2020г. – л.д. 183-187 т.1, от 07.06.2021г.).

Требование мотивировала тем, что после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г., осталось наследственное имущество в виде Mitsubishi fuso, гн №, стоимостью 650000 рублей, указанный автомобиль находится во владении матери наследодателя ФИО1

Кроме того, в период брака с ФИО2 на имя ФИО3 был оформлен кредитный договор от 26.06.2018г., заключенный с ПАО Сбербанк России. Остаток задолженности на дату открытия наследства составил 380327.69 рублей, что подтверждено справкой банка от 09.02.2020г. ФИО3 погасила указанное кредитное обязательство. Каждый из наследников обязан возместить ФИО3 по 63387.95 рублей в порядке статьи 1175, 325 ГК РФ (из расчета: 380327.69 : 2 :3).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруга наследодателя ФИО3, его дочь ФИО4 и мать ФИО1

С учетом изложенного, ФИО3 просит суд включить в состав наследства кредитное обязательство наследника по кредитному договору № от 26.06.2018г., заключенному с ПАО Сбербанк России, взыскать с каждого из ответчиков по 63387.95 рублей в счет оплаченных по кредиту денежных средств, включить в состав наследства ? долю автомобиля Mitsubishi fuso, гн №, признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю указанного автомобиля, возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, встречный иск признала. ФИО3 встречный иск поддержала, требования иска ФИО1 признала. ФИО4 в суд не явилась, извещена должным образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения 25.05.2021г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090260750230, однако, ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Представители третьих лиц Управления росреестра по Красноярскому краю, нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5, ФИО7 в суд не явились, извещены должным образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруга наследодателя ФИО3, его дочь ФИО4 и мать ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены данными нотариуса ФИО5, копией наследственного дела № (л.д. 44-59 т.1), в том числе, заявлениями наследников о принятии наследства (л.д. 46-48 т.1), свидетельствами о рождении ФИО2 (л.д. 51), ФИО4 (л.д. 53), свидетельством о заключении брака 25.04.2003г. между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 50 т.1).

Из заявлений наследников следует, что в состав наследственного имущества подлежат включению, в том числе, ? доля автомобиля Honda freed гн №, ? доля автомобиля Mitsubishi fuso, гн №.

Согласно отчету ФИО6 (л.д. 56 т.1), представленному в материалы наследственного дела, стоимость автомобиля Mitsubishi fuso, гн № составила 650000 рублей.

28.03.2020г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО3 выдано свидетельство номер по реестру № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, как пережившей супруге ФИО2, умершего 09.02.2020г., на ? долю в праве собственности на автомобиль Mitsubishi fuso, гн №.

По данным МРЭО ГИБДД на 17.03.2021г., автомобиль Mitsubishi fuso, гн № с 23.02.2013г. зарегистрирован на имя ФИО2, автомобиль Honda freed гн № с 08.07.2018г. зарегистрирован на имя ФИО3

Из договора купли - продажи от 08.07.2018г. автомобиля Honda freed гн № следует, что он приобретен на имя ФИО3, его стоимость составила 570000 рублей (л.д. 218 т.1).

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» от 06.08.2019г. (л.д. 195,196 т.1), среднерыночная стоимость автомобиля Honda freed, 2010 года выписка, составляет 548080 рублей.

26.06.2018г. между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей под 15.15% годовых, ПСК – 15.157% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 221-224 т.1).

По данным ПАО Сбербанк (л.д. 219 т.1), по состоянию на 09.02.2020г. задолженность по кредиту ФИО3 от 26.06.2018г. составила 380327.69 рублей, на 25.05.2020г. задолженность по кредиту погашена (л.д. 220 т.1).

ФИО3 суду пояснила, что средства кредита 26.06.2018г. были использованы на приобретение 08.07.2018г. автомобиля Honda freed гн № на ее имя, указанное имущество полагает приобретенным в период брака с наследодателем ФИО2, поэтому иск ФИО1 о включении ? доли указанного автомобиля в состав наследства признает. Требование встречного иска о взыскании денежной компенсации в связи с погашением кредитной задолженности наследодателя, а также о признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества – автомобиля Mitsubishi fuso, гн №, - поддерживает.

ФИО1 суду пояснила, что иск ФИО3 о взыскании денежной компенсации в связи с погашением кредитной задолженности наследодателя, всего в размере 63387.95 рублей, а также о признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества – автомобиля Mitsubishi fuso, гн №,- признает, требование иска о признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю наследственного имущества – автомобиля Honda freed гн № поддерживает.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г., осталось наследственное имущество, в том числе:

? доля автомобиля Honda freed гн №, стоимостью 548080 рублей,

? доля автомобиля Mitsubishi fuso, гн №, стоимостью 650000 рублей,

? доля кредитной задолженности по кредитному договору от 26.06.2018г., заключенному между ФИО3 (супруга наследодателя) и ПАО Сбербанк, в размере по состоянию на 09.02.2020г. 380327.69 рублей.

Из материалов дела также следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруга наследодателя ФИО3, его дочь ФИО4 и мать ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, данными ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств, отчетами об оценке автомобилей, свидетельством о регистрации брака 25.04.2003г. между ФИО2 и ФИО3, кредитным договором и справками ПАО Сбербанк России, и сторонами не оспорены.

Кроме того, ФИО3 и ФИО1 признали встречные требования друг друга.

Тогда как ФИО4 не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск и встречный иск удовлетворить, включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г., ? долю автомобиля Honda freed, гн №, стоимостью 548080 рублей, ? долю автомобиля Mitsubishi fuso, гн № стоимостью 650000 рублей, ? долю кредитного обязательства по договору № от 26.06.2018г., заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк России, всего в размере 380327.69 рублей;

признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 1/6 доле каждому в праве собственности на автомобиль Honda freed, гн №, по 1/6 доле каждому в праве собственности на автомобиль Mitsubishi fuso, гн № в порядке наследования.

Кроме того, поскольку задолженность наследодателя по кредиту в размере 190163.84 рублей (из расчета: 380327.69 рублей х ? ) погашена одним из солидарных должников (ФИО3), с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать по 63387 рублей 95 копеек с каждой в счет компенсации в связи с погашением кредитной задолженности наследодателя (из расчета: 190163.84 рублей х 1/3 (размер доли наследника в кредитной обязательстве).

В связи с удовлетворением исков, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 2940 рублей 39 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска - 91346.66 рублей (из расчета: 548080 рублей (стоимость автомобиль Honda freed, гн №) х 1/6)), с ФИО1 в пользу ФИО3 5234 рубля 41 копейку в счет госпошлины (с учетом цены удовлетворенного иска - 108333.33 рублей (из расчета: 650000 рублей (стоимость автомобиль Mitsubishi fuso, гн №) х 1/6) + 63387.95), с ФИО4 в пользу ФИО3 1867 рублей 75 копеек в счет госпошлины (с учетом цены удовлетворенного иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г., ? долю автомобиля Honda freed, гн №, стоимостью 548080 рублей.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 1/6 доле каждому в праве собственности на автомобиль Honda freed, гн № в порядке наследования.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего 09.02.2020г., ? долю автомобиля Mitsubishi fuso, гн №, стоимостью 650000 рублей.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 1/6 доле каждому в праве собственности на автомобиль Mitsubishi fuso, гн № в порядке наследования.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2 ? долю кредитного обязательства по договору № от 26.06.2018г., заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 по 63387 рублей 95 копеек с каждой в счет компенсации в связи с погашением кредитной задолженности наследодателя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2940 рублей 39 копеек в счет госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5234 рубля 41 копейку в счет госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1867 рублей 75 копеек в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2021г.