Решение № 2-3451/2025 2-451/2026 2-451/2026(2-3451/2025;)~М-3099/2025 М-3099/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3451/2025

Дело №

59RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 17 апреля 2026 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просит определить выкупную стоимость помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый № в размере 2645743 руб., взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> выкупную стоимость за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, в размере 2645743 руб., прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру, признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа, взыскать расходы по составлению отчета об оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12437 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что он владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец как собственник жилого помещения не намерен осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Срок, установленный постановлением администрации <адрес> края для отселения, в настоящее время истек. Проживание в квартире угрожает здоровью и безопасности. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ФИО5, выкупная стоимость 1-комнтаной квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2645743 руб., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.139-140).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление жилищной политики Администрации Кунгурского муниципального округа, представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.149, 166).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, инвентарное дело №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу, иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д.8-11, 85, 91-93, 94, 95-96).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено, что процент износа по состоянию на 2017 год составлял 62 %. В результате визуального осмотра конструкций жилого МКД установлено, что дом имеет признаки аварийности, а именно: отсутствие отмостки, отдельные глубокие трещины, наружные стены здания имеют деформации, загнивание дощатой обшивки, выявлены следы замачивания обшивки карниза крыши, просветы в кровле. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований: из заключения ООО «Промэнерго-Аудит»: в аварийном состоянии находятся фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша. Категория технического состояния объекта – аварийное (л.д.14-15, 16-17).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, до передачи в муниципальную собственность города, находился в ведении ГУП №НГС Транс» Обособленного структурного подразделения Пермской дистанции гражданских сооружений <адрес>, в титульных листах на капитальный ремонт жилого фонда за ДД.ММ.ГГГГ. не значится, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень многоквартирных домов, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, однако сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (л.д.103, 104-106).

По информации управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2008 по дату признания дома аварийным капитальный ремонт общего имущества в МКД за счет бюджетных средств не проводился, за более ранний период сведения о проведении капитального ремонта в УЖП отсутствуют (л.д. 101).

МКД по адресу <адрес>, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Кунгурского муниципального округа <адрес> на 2025-2031 годы, утвержденную постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расселение дома по адресу: <адрес>, будет по этапу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.141-145).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту регистрации истца.

Супруга истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома блокированной застройки общей площадью 133,5 кв.м и 129,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 102, 117-118, 119-120, 135-137).

Физический износ дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62%. Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация жилого помещения в доме учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123, 123 об.-134).Обращаясь с требованием о выкупе жилого помещения, истец представил отчет частнопрактикующего оценщика ФИО5 №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выкупная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 2645743 руб., в том числе: выкупная стоимость жилого помещения – 1543527 руб., убытки, причиненные собственнику – 65600 руб., выкупная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 300898 руб., стоимость доли собственности в общем имуществе МКД в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка – 735718 руб. (л.д.29-81).

По указанной оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним соглашения о возмещении за спорное жилое помещение (л.д. 158). В судебное заседание администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> представлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение по адресу: <адрес>, который ФИО3 согласован и подписан, однако подписание соглашения со стороны администрации муниципального округа состоится после заключения с Министерством строительства <адрес> соглашения о выделении денежных средств на реализацию программы по этапу ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в направленном истцу уведомлении (л.д. 167, 168-169).

Настаивая на удовлетворении иска, представитель ФИО1 указывает, что срок сноса МКД истек ДД.ММ.ГГГГ, с момента истечения срока сноса МКД у истца возникло право на выкуп спорного жилого помещения, кроме того, согласно программы по расселению аварийного жилья, наступил срок расселения данного МКД -ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилье является для истца единственным для проживания, т.к. дом по адресу: <адрес>, не достроен и не пригоден для проживания, фактически истец и его супруга проживают в аварийном жилом помещении.

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, а также пояснила, что поскольку МКД по адресу: <адрес>, включен в действующую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой данный дом будет расселен по этапу ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о поступлении от жильцов дома информации о необходимости проведения каких-либо работ, об угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан в связи с состоянием МКД, отсутствуют. С заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда истец не обращался. Согласно выписке из ЕГРН у супруги истца в собственности имеется иное жилое помещение в <адрес>.

По смыслу норм действующего законодательства обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию МКД, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его оспаривания гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 67 процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя доводы представителей сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Собственники волеизъявление о судьбе дома не выражали, в программу переселения дом включен, расселение ожидается в ДД.ММ.ГГГГ., проект соглашения о возмещении за жилое помещение ФИО3 согласован и подписан, спор по сумме возмещения за жилое помещение у сторон истца и ответчика отсутствует; у органа местного самоуправления имеются жилые помещения маневренного фонда, администрация готова предоставить семье ФИО3 жилое помещение маневренного фонда. Ухудшение технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, угроза проживания в нем жизни и здоровью проживающих в нем граждан, истцом не подтверждено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, супруге истца ФИО3 – ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 133,5 и 129,5 кв.м по адресу: <адрес><адрес> (л.д.119).

Доводы истца о том, что жилой дом не пригоден для проживания, так как его обустройство и ремонтные работы не завершены, правового значения не имеют, поскольку согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объект недвижимости зарегистрирован в качестве жилого дома, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательств о невозможности проживания ФИО3 в собственном жилом помещении, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорного помещения.

Процедура, установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не выполнена, земельный участок и жилые помещения не изъяты.

Исходя из изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, само по себе наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным и истечение срока сноса МКД, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В рассматриваемом случае, жилищные права истца не нарушаются, поскольку МКД включен в действующую программу переселения, истец обеспечен иным жильем.

В связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымалось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, другие условия выкупа сторонами спора согласовывались, однако соглашение о возмещении за жилое помещение не подписано, исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения установленной законом предварительной процедуры не установлено, суд считает безосновательными доводы о наличии основания для понуждения ответчика к выкупу, принадлежащего истцу на праве собственности спорного жилого помещения.

В силу действующего жилищного законодательства, не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> обязанности выкупить жилое помещение у собственника.

Таким образом, истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, исключительных обстоятельств, требующих незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащего истцу на праве собственности помещения, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 (ИНН № к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова