Приговор № 1-121/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело № 1-121/2021

УИД 74RS0023-01-2021-000248-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кизильское Челябинской области 16 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Степанищева А.В.,

защитника – адвоката Айсариновой Ж.И.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кизильского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился ФИО1 с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, к ответчику ФИО2 По данному исковому заявлению в <данные изъяты> возбуждено гражданское дело №.

По данному гражданскому делу в качестве свидетеля со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ вызван ФИО3, у которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин., находящемуся в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении по существу гражданского дела № перед допросом в качестве свидетеля, председательствующим судьей разъяснены процессуальные права, а именно: право воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; права и обязанности, предусмотренные статьями 69 и 70 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в частности право отказаться от дачи показаний против самого себя, против супруга, обязанность дать правдивые показания, также он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний в случае согласия дать свидетельские показания. После этого, ФИО3 согласился дать показания и дал собственноручную подписку о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Находясь при рассмотрении по существу гражданского дела № в зале судебного заседания <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя из иной личной заинтересованности, выражавшейся в желании вынесения судебного решения в пользу ответчика - его отца ФИО2, то есть постановления судом неправосудного решения по иску ФИО1, с целью воспрепятствования установлению истины по делу в ходе названного судебного заседания, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по гражданскому делу, дал суду заведомо для него ложные показания о дате постройки гаража на земельном участке истца ФИО1, граничащего с земельным участком ответчика ФИО2, а именно о том, что данный гараж был построен не в ДД.ММ.ГГГГ, как это было установлено в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а значительно позднее - в ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что сообщенные им обстоятельства не соответствуют действительности, то есть исказил подлежащие доказыванию и важные для разрешения дела факты, противоречащие обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании и материалам гражданского дела, которые были занесены в протокол судебного заседания. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил нормальное функционирование деятельности суда.

Подсудимый ФИО3, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Айсаринова Ж.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащей ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пояснения, данные им при составлении протокола явки с повинной, а также в показания в ходе допроса в качестве подозреваемого).

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной (предусмотренную ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), поскольку данных, указывающих о явке с повинной ФИО3, под которой понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания по уголовному делу, не установлено. Ко времени явки с повинной и дачи ФИО3 показаний органы следствия уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО3 преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, осознание и раскаяние в содеянном, зрелый возраст, болезненное состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, суд относит положительные характеристики с места жительства и работы (т.1 л.д. 217, л.д. 218), наличие социальных и семейных связей, дочери студентки, обучающейся в высшем учебном заведении, а также то, что ФИО3 не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, материальное положение семьи подсудимого, возможность получения им иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде штрафа. При этом положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа судом не применяются, так как данные нормы распространяются на наиболее строгое по виду и размеру наказание, предусмотренное за данное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R – диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Подлинник документа

находится в деле №1-121/2021

УИД 74RS0023-01-2021-000248-52

Агаповского районного суда

Челябинской области