Решение № 2А-1078/2017 2А-1078/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1078/2017

Дело № 2а-1078-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёнова Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными предписания и его отмене

установил:

истец обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель в отношении истца было вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства РФ. Данным предписанием на истца возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ. Указанное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям нарушения порядка проведения проверки. О проведении проверки истцу не было известно, он не мог давать пояснения, акт проверки не получал. Предписание не конкретизировано. В предписании указано об освобождении либо оформлении земельного участка, без указания площади участка, который надо освободить. При этом не учтено, что истец является собственником лишь 1/3 доли данного земельного участка. Административный истец просит признать незаконным предписание.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2 требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании информации поступившей с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, на основании распоряжения № 670 от 02 ноября 2016 года, в отношении ФИО4 (собственника 2/3 долей земельного участка) проведена внеплановая въездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности гр. ФИО4 <данные изъяты> и гр. ФИО1 <данные изъяты> что подтверждается сведениями Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Инспектором определены координаты поворотных точек фактических границ проверяемого земельного участка. В результате обмера земельного участка по фактическим границам площадь составила 633 кв.м.

На момент проведения проверки собственниками ФИО4 и ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены. В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО4, ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ФИО1 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ: освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; 3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; 4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; 5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; 7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; 8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; 9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Таким образом, должностные лица Государственного земельного надзора вправе выдавать предписания не только в рамках плановых и внеплановых проверок, осуществляемых в отношении конкретного лица, но и в иных случаях при выявлении нарушений земельного законодательства. В связи с чем, доводы истца о нарушении порядка проведения проверки установленного ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Земельным Кодексом РФ, не состоятельны. Внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства проводилась в отношении ФИО4 Уведомление ФИО1 о проведении проверки, участие его представителя в проведении проверки не требовалось, так как проверка в смысле придаваемом Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ФИО1 не проводилась. Предписание выдано при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заключение кадастрового инженера и иные документы, опровергающих выводы предписания истцом не представлены. Предписание обязывает истца устранить выявленное нарушение, путем либо освобождения незаконно занимаемой части земельного участка либо оформления на него правоустанавливающих документов согласно принадлежащей ему доли в праве собственности на недвижимость. Оспариваемое предписание принято на законных основаниях и является обоснованным.

Данные действия ответчика не нарушают права и законные интересы административного истца, который как собственник земельного участка обязан соблюдать земельное законодательство. А также не ограничивают права истца на пользование дополнительной площадью земельного участка при условии освобождения незаконно занимаемой части земельного участка либо оформления на него правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными предписания по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1078-2017Центрального районного суда г. Читы.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова