Решение № 12-194/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-194/2019Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения 55MS0056-01-2019-002133-52 дело № 12-194/2019 год г. Омск 14 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е. В., при секретаре Макухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 26 июня 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения. В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением, и просит постановление пересмотреть. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. На л.д. 3 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. На л.д. 4-5 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут а присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили - 1,120 мг.л. Состояние опьянения установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «согласен». На л.д. 7 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы экипажем 226 совместно с ИДПС ФИО5 на у. 1 Красная Звезда у <адрес> был остановлен автомобиль Приора г/н № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на месте на алкотестере, с результатом ФИО1 не согласился. Предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, ФИО1 согласился, было составлено направление, после чего ФИО1 согласился с показаниям алкотестера, и в медицинский кабинет не поехал. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении данной процедуры в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ присутствовали двое понятых. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. Наказание ФИО1 назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 26 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Е.В. Усенко Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Усенко Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |