Постановление № 1-216/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020Дело № 1-216/2020 [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе: - председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, - подсудимого ФИО2, - защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, - представителя потерпевшего ТСЖ [ У ]» [ ФИО 1 ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в двух тайных хищениях имущества ТСЖ «[ У ]» в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов 04 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 05 минут в подъезде [ Номер ], [ Адрес ] с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании потерпевшего ТСЖ [ У ]» [ ФИО 1 ] заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что примирилАсь с подсудимым, вред причиненный преступлением, заглажен полностью. При этом указала, что подсудимый принес ей свои изменения, а стоимость украденных решёток полностью возмещена. Принятые подсудимым меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, считает достаточными, а вред – заглаженным полностью. Подсудимый ФИО2, его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что подсудимый полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, ущерб полностью и добровольно возмещен подсудимым потерпевшей. Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как все условия для этого соблюдены. Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. С предъявленным на следствии обвинением ФИО2 полностью согласен и не оспаривает его, активно способствовал раскрытию преступления, в котором обвиняется, принес свои извинения представителю потерпевшего, полностью возместил вред, причиненный преступлением. При этом представитель потерпевшего ТСЖ [ У ] [ ФИО 1 ] не имеет к подсудимому материальных претензий, считает вред, причиненный преступлением полностью заглаженным подсудимым ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, при которых судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив соответствующее ходатайство представителя потерпевшего ТСЖ [ У ] [ ФИО 1 ] На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: - две металлические (железные) решетки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ТСЖ "[ У ]" [ ФИО 1 ] – оставить у потерпевшего ТСЖ "[ У ]", как законного владельца; - диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справку о стоимости похищенного, калькуляцию на изготовление решетки ограждения окна подъезда – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья: П.Г. Воробьев Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Павел Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-216/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-216/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |