Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021

дело № 2-354/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000451-44)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июня 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №С 025039,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки.

Из поданного искового заявления следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, а также земельного участка, на котором размещена ? доля, по <адрес>.

Фактически же ФИО1 по договору дарения перешел жилой дом блокированной застройки, расположенный в 2-х квартирном жилом доме, площадью 54,8 кв.м. по адресу: <...>, в котором истец до настоящего времени проживает.

В связи с отсутствием в доме кухни и ванной, с целью повышения комфорта и увеличения площади приобретенного жилого дома, истцом была произведена его частичная реконструкция. В результате чего площадь индивидуального жилого дома увеличилась до 60,3 кв.м.

? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО1, фактически является структурно индивидуально-определенным помещением, индивидуальным жилым домом блокированной застройки (имеется отдельный вход, индивидуальный водопровод, электроосвещение, расположенным на отдельном земельном участке, общая площадь жилого дома 60,3 кв.м.).

Другим владельцем второй половины дома является ФИО5, которая по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста не может осуществлять какие-либо действия по переоформлению имущества, а истец в свою очередь не имеет возможности в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности.

В настоящее время ФИО1 желает распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей недвижимым имуществом, жилым домом блокированного типа.

По своим характеристикам жилой дом, расположенный по <адрес>, состоит из двух квартир, является домом блокированной застройки. Обе квартиры представляют собой жилые помещения, имеющие отдельные вход и выход с улицы, автономные инженерные коммуникации (отопление, энергоснабжение, канализация, водопровод), счета на оплату которых выставляются каждой семье самостоятельно, расположены на самостоятельных земельных участках.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо ФИО1 для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного ФИО1 просит удовлетворить её исковые требования, выделить ? долю в праве общей долевой собственности, с прекращением общей долевой собственности и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 60,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 910 кв.м., по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство истца, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из свидетельств о государственной регистрации права 26-АИ № и 26-АИ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании договора дарения (дарственная) ? жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,8 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 910 кв.м., расположенных по <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 подтверждается также и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Другим владельцем второй половины дома является ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве на жилой дом по <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (ст. 222 ГК РФ).

Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (ст. 222 ГК РФ).

Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ)

В судебном заседании также установлено, что в связи с отсутствием в доме кухни и ванной, с целью повышения комфорта и увеличения площади приобретенного жилого дома, истцом ФИО1 была произведена его частичная реконструкция. В результате чего площадь индивидуального жилого дома увеличилась до 60,3 кв.м.

Согласно техническим данным, представленным Новопавловским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» (технический паспорт на индивидуальный жилой дом, а также техническому заключению по жилому дому по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО1 ? доля находится в жилом доме с кадастровым № по <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 910 кв.м. с кадастровым №, является квартирой № и структурно индивидуально-определенным помещением – индивидуальным жилым домом блокированной застройки (имеется отдельный вход, индивидуальный водопровод, электроосвещение, расположен на отдельном земельном участке, общая площадь жилого дома – 60,3 кв.м.

Согласно заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что строительство пристройки к части здания расположенной в <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные». Техническое состояние несущих конструкций стен, фундамента здания можно отнести к категории 1 (СП53.13330.2016) – исправное состояние, характеризующим отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. При эксплуатации несущие строительные конструкции пристройки не угрожают жизни и здоровью людей. Общая площадь части здания после строительства пристройки – 60,3 кв.м.

Доказательств того, что объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является структурно индивидуально-определенным зданием – жилым домом блокированного типа.

Судом также установлено, что собственником другой ? доли в праве жилого дома по <адрес> является ФИО5, которая надлежащим образом свое право собственности на имущество не зарегистрировала.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки, являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет своей ? долей в праве, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является структурно индивидуально-определенным зданием – реконструированным жилым домом блокированного типа у которого имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ/топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение, дом состоит из 2-х жилых комнат, в котором также имеются помещения вспомогательного назначения кухня, ванная, коридор, общая площадь дома составляет 60,3 кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора дарения (дарственная) ? жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за истцом права собственности на недвижимое имущество – реконструированный жилой дом блокированного типа, общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере 6 464 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Выделить ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, с кадастровым №, с прекращениями отношении данного недвижимого имущества долевой собственности в указанном жилом доме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 60,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 910 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.