Постановление № 5-122/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-122/2020

Материал № 5-122/2020 (№)

УИД: 43RS0034-01-2020-000944-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

около 09:00 часов 08 мая 2020 года на остановке общественного транспорта «Шкатиха», расположенной на 625 км федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», на территории Слободского района Кировской области, водитель автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО3 при осуществлении высадки и посадки пассажиров, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что все пассажиры вышли, не закрыв до конца заднюю дверь, начал движение, в результате чего пассажир Потерпевший №1 выпала из автобуса на проезжую часть дороги, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что с 6 до 12 часов 08.05.2020 работал на автобусе МУП «Слободские пассажирские перевозки» по маршруту № 102. Около 9 часов при движении из г. ФИО4 в г. Слободской остановился на остановке «Шкатиха», высадил пассажиров, закрыл двери и начал движение, не видел, чтобы пассажир упал на дорогу. В районе обеда ему позвонил руководитель, сообщил о происшествии. Он действительно связывался с потерпевшей, предлагал компенсацию. Ранее они не были знакомы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 пояснил, что на место дорожно – транспортного происшествия выезжал другой инспектор. Объяснения потерпевшей в совокупности с представленным ею билетом свидетельствовали о том, что она действительно ехала в автобусе под управлением ФИО3. Полученные потерпевшей травмы по заключению эксперта могли быть причинены при тех обстоятельствах, что она сообщила. В беседе с водителем ФИО3 понял, что он осознает, что дорожно - транспортное происшествие было, но как это случилось, не видел.

Выслушав ФИО3, ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, выразившегося в падении пассажира Потерпевший №1 из автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, при выходе из него вследствие начала водителем ФИО3 движения транспортного средства при неполном закрытии дверей, сомнения не вызывают, подтверждены следующими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков правонарушения следует, что в 17:16 час. 08.05.2020 из травматологии г. ФИО4 в полицию поступила информация об оказании медпомощи Потерпевший №1 в связи ушибом левых голеностопного и коленного суставов, полученных на остановке, в связи с тем, что ее зажало в дверях автобуса № 102.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 08:15 час. 08.05.2020 на остановке «Областная больница» в г. Кирове она села на рейсовый автобус № 102, купила билет до остановки «Шкатиха», перед прибытием к своей остановке приготовилась к выходу у задней двери, по просьбе кондуктора сама нажала сигнал для выхода. Поскольку автобус остановился далеко от бордюра, спускалась на проезжую часть, крепко держась за поручень. Когда одной ногой встала на землю, автобус начал движение с открытой дверью, так протащил ее всю остановку, на ее крики не остановился, а когда она отпустила руки от поручня и упала в лужу, уехал. Ей оказали помощь мужчины из автолайна, двигавшегося следом, посадили ее на остановку, откуда забрал муж. Затем по номеру в билете она позвонила в МУП «СПП», сообщила о случившемся. Через некоторое время ей перезвонил водитель, просил никуда не обращаться, предлагал компенсацию. Так как левая нога сильно болела, сын отвез ее в больницу, откуда и сообщили в полицию, сотрудник которой на следующий день приехал к ней, взял объяснения. Нога до настоящего времени не полностью восстановилась, но гражданский иск заявлять не желает, не настаивает на строгом наказании водителю.

Аналогичные объяснения были потерпевшей Потерпевший №1 даны и сразу после дорожного транспортного происшествия 09.05.2020 (л.д.13).

Факт проезда Потерпевший №1 08.05.2020 в 08:15 час. на автобусе маршрута № 102 с регистрационным номером № от остановки «Областная больница» до остановки «Шкатиха» подтверждён билетом № (л.д.14 оборот);

В соответствии с путевым листом № 8537 МУП «Слободские пассажирские перевозки» по маршруту № 102 «Слободской - Киров» на автобусе <данные изъяты>, регистрационный знак №, с 6:15 до 13:30 часов 08.05.2020 работал водитель ФИО3, который данное обстоятельство подтвердил при даче объяснений 08.05.2020, как и кондуктор ФИО2 27.05.2020 (л.д.15, 30).

Свидетель ФИО2 – <данные изъяты> подтвердила, что Потерпевший №1 ехала в автобусе № 102 утром 08.05.2020 до остановки «Шкатиха». В момент высадки пассажиров она находилась на своем месте около водителя, лицом была обращена на дорогу, высадку пассажиров не контролировала, так как это обязанность водителя. Каких - либо криков, просьбе не слышала, не видела и падения пассажира.

Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра от 08.05.2020 позволяют установить точное место дорожно – транспортного происшествия, местоположение остановки общественного транспорта (л.д.8, 9-12).

В соответствии со сведениями из медицинских документов при первичном приеме Потерпевший №1 в КОГБУЗ «Центре травматологии, ортопедии и нейрохирургии», проведенном 08.05.2020 в 16:18 час., врач установил у нее <данные изъяты>, в истории заболевания отразил, что данная травма получена о время движения автобуса № 102 с открытыми дверями на остановке Шкатиха в 9 часов (л.д.25-29).

Из заключения эксперта № 270 от 19.05.2020 следует, что у Потерпевший №1 установлена <данные изъяты>. Данное повреждение, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится в причинившим легкий вред здоровью, было причинено в результате травмирующих воздействий (ударное, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в момент рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия; давность его причинения не противоречит 08.05.2020 (л.д.23-24).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их совокупность достаточной для разрешения дела.

Изложенными доказательствами объективно подтверждено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, пассажир Потерпевший №1 ехала на автобусе <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и на остановке «Шкатиха» выходила из салона данного автобуса.

При этом суд находит более достоверными и принимает при вынесении решения показания потерпевшей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять ее показаниям не имеется, не привел таковых и ФИО3.

Тот факт, что ни водитель, ни кондуктор не заметили обстоятельств падения пассажира, не ставит под сомнение достоверность показаний Потерпевший №1, при том, что свидетель ФИО2 вообще не контролировала процесс высадки пассажиров, в связи с чем не может достоверно утверждать о соблюдении водителем ФИО3 всех требований Правил дорожного движения, а позиция ФИО3 – это тактика защиты.

Заключение эксперта безусловно подтверждает показания потерпевшей по механизму получения травмы, то есть в результате падения из незакрытых дверей автобуса при начале его движения.

Заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно проведено компетентным экспертом, им недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах не имеется.

Тяжесть полученного потерпевший телесного повреждения экспертом определена верно, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Таким образом, нахожу доказанным, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, исключающих административную ответственность водителя ФИО3, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 имеет семью, постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: совершение правонарушения впервые, принесения потерпевшей извинений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенное в области дорожного движения правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека, не может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, фактически обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности ФИО3, свидетельствующие о том, что он не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, прихожу к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»), ИНН <***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810222020011001, наименование банка: Отделение ФИО4, БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - А.В. Старкова