Приговор № 1-313/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-313/2018

1-313/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 08 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бесединой О.Ю.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.12.2017 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь возле <адрес> в <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, в <данные изъяты> незаконно заказал у неустановленного лица за 2000 рублей наркотическое средство.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 16.12.2017 года после 14 часов 00 минут, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Затем, после получения посредством смс - сообщения информации о месте нахождения данного наркотического вещества возле гаражного бокса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, на автомашине такси «<данные изъяты> государственный регитсрационный знак № под управлением ФИО11 16.12.2017 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут прибыл к вышеуказанному адресу, где в левом углу на крыше гаражного бокса <данные изъяты> незаконно приобрел – взял в руки сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с кристаллическим веществом бирюзового цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (a-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, что является значительным размером, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

16.12.2017 года около 15 часов 40 минут, возле <адрес> в <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» вышеуказанная автомашина под управлением ФИО6, в которой на заднем сиденье слева находился ФИО1 была остановлена. Увидев это, ФИО1 выбросил приобретенный сверток на пол под правое заднее сиденье автомашины.

После чего, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный возле <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 на полу под правым задним сиденьем автомашины был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с кристаллическим веществом бирюзового цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (a-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № л.д. 217, 219).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, в принудительном лечении, не нуждается (том № л.д. 179).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается (том № л.д. 128-129).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется в целом удовлетворительно (том № л.д. 232, 234), по месту работы – положительно (том 3 1 л.д. 36).

Смягчающих обстоятельств наказание ФИО1, судом не установлено.

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказался за исключение состояния опьянения из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимый пояснил, что факт нахождения его в состоянии опьянения, не явился причиной совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 228 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» и хранящиеся по квитанции (расписке) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 159), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева