Решение № 12-1867/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-1867/2024

УИД 28RS0004-01-2024-017412-41

Дело № 12-1867/2024


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: защитника АО «РЖДСТРОЙ» - Морщаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «РЖДСТРОЙ» - Морщаковой С.В. на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 от 18 сентября 2024 года № 28/6-52-24-ИЗ/12-9736-И/77-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «РЖДСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 от 18 сентября 2024 года № 28/6-52-24-ИЗ/12-9736-И/77-44 АО «РЖДСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «РЖДСТРОЙ» - Морщакова С.В., обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что лицом, привлекаемым к административной ответственности было заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, в связи с отдаленностью нахождения, однако должностное лицо ходатайство не удовлетворила, составила протокол, чем были нарушена права общества. В отношении общества было составлено два материала, хотя действия АО «РЖДСТРОЙ» образуют одно деяние. В деле отсутствует определение об объединении дел. Правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Кроме этого, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Амурской области и возвращена заявителю.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить.

С учетом сведений о подаче в срок жалобы на постановление должностного лица в Арбитражный суд Амурской области, последующем ее возврате, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 года Государственной инспекцией труда в Амурской области в рамках расследования несчастного случая, по адресу: Амурская область, Завитинский муниципальный округ, ст. Завитая, вахтовый поселок СМТ № 15 было выявлено следующее.

АС с 15.02.2024 состоит в трудовых отношениях с АО «РЖДСТРОЙ» на основании трудового договора от 15.02.2024 № 15-ТД/24 и приказа о приеме на работу от 15.02.2024 № 35лс в должности монтера пути 3 разряда, С 04.06.2024 АС, переведен на должность электромонтера контактной сети 3 разряда.

Из протокола опроса очевидца электромонтера ДЮ следует, что он совместно с ВА и АС примерно в 11.40 перебирали детали в ящике. Подошел АС с левой стороны ящика, потянул за проволоку, находившуюся в ящике, диаметром 4 мм, потянув за один конец проволоки, она отскочила в лицо АС, Он схватился за левую сторону лица с криками «больно» поскольку он ничего не видит. Затем подошел мастер АВ узнав о повреждении глаза, совместно с мастером АВ примерно в 12, 00 доставили АС в ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» на служебном автомобиле, где ему провели первичный осмотр. После осмотра медицинским персоналом выписали направление в ООО МЛ «МИЦАР»,

Из протокола опроса очевидца электромонтера ВА следует, что он совместно с ДЮ и АС, около 11 часов 47 минут 13.06.2024 перебирали, сортировали детали в ящике. Подошел АС с левой стороны ящика потянул за проволоку, находившуюся в ящике, диаметром 6 мм с двумя концами. Он потянул за один конец проволоки она отскочила в лицо АС, так как она была согнута в полукольцо-АС резко схватился за левую сторону лица и сел на корточки, пояснив, что проволок попала в глаз и он ничего не видит. Затем подошел мастер АВ узнав о повреждении глаза, совместно с ДЮ отвезли АС, в ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» на служебном автомобиле.

Из протокола опроса пострадавшего АС следует, что он совместно с ДЮ., и ВА, выполняли сортировку материалов в районе открытого склада. Около 11 часов 40 минут 13.06.2024 АС потянул проволоку, диаметром 4 мм, находившуюся в ящике, она отскочила ему в левый глаз. АС закрыл левую сторону лица рукой, и крикнул «больно». Сообщил ДЮ, что он ничего не видит левым глазом. Затем подошел мастер АВ, узнав о повреждении глаза, совместно с ДЮ, отвезли АС, в ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» на служебном автомобиле. Примерно в 12 часов 00 минут АС, доставили в ГБУЗ АО «Завитинская районная больница», где врач произвел осмотр и выписал направление в ООО МЛ «МИЦАР», для проведения операции. Затем приехала мама АС и отвезла в ООО МЛ «МИЦАР для дальнейшего лечения.

В АО «РЖДСТРОЙ» утвержден стандарт «Система управления охраной труда в АО «РЖДСТРОЙ». Порядок проведения специальной оценки условий труда, утвержденное приказом от 25.09.2023г. № 195.

Представленная система управления охраной труда содержит сведения в основном о проведении специальной оценки условий труда. Политику, цели в области охраны труда, процедуры по достижению этих целей, систему контроля, сведений об обеспечении работников средств индивидуальной защиты Система управления охраной труда в АО «РЖДСТРОЙ» не содержит, в нарушение ст. 217 ТК РФ.

В момент несчастного случая при выполнении работ по товарно-материальным ценностям АС не надел очки защитные. При указанных обстоятельствах начальник участка ИА, при выполнении работ АС, не проверил наличие у него средств индивидуальной защиты, не осуществил контроль за соблюдением АС правил охраны труда и техники безопасности, в нарушение п.п, 2.2.2,3,12 инструкции по охране труда для начальника участка, утвержденной 01.07.2022г, управляющим филиалом СМТ № 15 РН, п. 3.11 должностной инструкции для начальника участка, утвержденной 15.02.2021 управляющим филиалом СМТ № 15 РН, абз. 12 ч.. ст. 214 ТК РФ, С инструкцией по охране труда, должностной инструкцией АИ ознакомлен 01,07.2022г. Электромонтер контактной сети 3 разряда АС при выполнении работ потянул за проволоку, находившуюся в ящике, которая отскочила ему в лицо, из-за своей невнимательности, неосторожности, в нарушение п, п.1.6, 2.1 инструкции по охране труда для электромонтера контактной сети, утвержденной 01.07.2022 управляющим филиалом СМТ № 15 РН, согласно которой работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, обязан одеть спецодежду: в нарушение п, 2.1 должностной инструкции электромонтера контактной сети, утвержденной 01.06.2024 управляющим филиалом СМТ № 15 РН, согласно которой работник обязан проверить по распоряжению наличие необходимых средств защиты перед началом работы, АС с инструкцией по охране труда ознакомлен 05.06.2024г., с должностной инструкцией - 04.06.2024г.

Таким образом, были установлены факты в части функционирования системы управления охраной труда не в полном объеме, отсутствие контроля за подчиненными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «РЖДСТРОЙ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к ответственности.

Факт совершения АО «РЖДСТРОЙ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу допущено не было. При рассмотрении дела административным органом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для вынесения постановления по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица административного органа, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

То обстоятельства, что должностное лицо не отложило составление протокола по заявлению АО «РЖДСТРОЙ», не принимается, поскольку ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает возможности подачи и рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства об отложении составления протокола. Рассмотрение названных ходатайств предусмотрено ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможно только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Следует отменить, что стадия составления протокола не предусматривает рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью определения наличия его состава. Основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного правонарушения. Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть рассмотрены при вынесении постановления.

Порядок привлечения АО «РЖДСТРОЙ» к административной ответственности соблюден, постановление вынесено государственным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «РЖДСТРОЙ» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое от 18 июля 2024 года в отношении АО «РЖДСТРОЙ» подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 от 18 сентября 2024 года № 28/6-52-24-ИЗ/12-9736-И/77-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «РЖДСТРОЙ» оставить без изменения, а жалобу защитника Морщаковой С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов