Решение № 2А-612/2021 2А-612/2021~М-579/2021 А-612/2021 М-579/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-612/2021

Дело №а-612/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. За 2017-2018 гг. ФИО1 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Также ответчик является плательщиком транспортного налога. По данным, представленным в МРИ ФНС России № органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 владела на праве собственности транспортным средством – автомобилем марки «БМВ 320», гос.номер №.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2012г. и 2014 г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г.

В связи с тем, что в установленный срок страховые взносы и транспортный налог не были уплачены, инспекцией на сумму недоимки начислена пеня:

- 2577,95 руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ;

- 96,33 руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ;

- 446,50 руб. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ;

- 3009,25 руб. – пени по транспортному налогу.

Кроме того, в результате налоговой проверки было установлено, что ФИО1 представила налоговые декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. в нарушение установленного срока: вместо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно представила только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений с наказанием в виде штрафов в общем размере 2 000 руб.

Из- за отсутствия оплаты налогов, пени и штрафов в адрес ответчика были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на требования административный ответчик также не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ №а-322/2020.

ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО1 был отменен, но получен налоговой инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском, несмотря на то, что срок обращения в суд пропущен. Вследствие чего, административный истец ходатайствует о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 7 767,97 руб., из которых:

2 000 руб. - штраф за несвоевременное предоставление налоговых деклараций;

2215,89 руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ;

96,33 руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ;

446,50 руб. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ;

3009,25 руб. – пени по транспортному налогу.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафа имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.67-68).

За 2017-2018 гг. ФИО1 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Также ответчик являлась плательщиком транспортного налога. По данным, представленным в МРИ ФНС России № органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 владела на праве собственности транспортным средством – автомобилем марки «БМВ 320», гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2012г. и 2014 г. на общую сумму 7869 руб. (срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. на сумму 4386 руб. (срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что в установленный срок страховые взносы и транспортный налог не были уплачены, инспекцией на сумму недоимки начислены пени:

- 2577,95 руб. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ;

- 96,33 руб. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ;

- 446,50 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ;

- 3009,25 руб. –по транспортному налогу.

Кроме того, в результате налоговой проверки было установлено, что ФИО1 представила налоговые декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. в нарушение установленного срока: вместо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно представила только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, на основании решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений и ей назначено наказание в виде штрафа в общем размере 2 000 руб.

Поскольку обязанность по оплате налогов, пени и штрафа ФИО1 в установленные сроки не была исполнена, в адрес ответчика были направлены налоговые требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на требования административный ответчик также не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ №а-322/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-322/2020, на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд путем его направления почтовой связью. Согласно почтового штемпеля отделения связи, письмо сдано в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, иск подан с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на два месяца.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку не представлено ни одного доказательства уважительности причин пропуска такого срока. При этом, суд считает надлежащим указать, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального шестимесячного срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья