Приговор № 1-320/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 1-320/2019 24RS0№-32 ИФИО1 23 августа 2019 года <адрес> Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Чирковой Е.А. при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, ордер № от 23.08.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего слесарем в ООО «Агрон», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, сел за управление автомобилем - автомобилем ВАЗ 21074 (VIN №) без регистрационных знаков и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам <адрес> до магазина, расположенного по <адрес> «А» <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Емельяновский» и в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным автомобилем. В 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО «Емельяновский» от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по пер. Почтовый, 4 <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: -автомобиль марки ВАЗ 2107 VIN «№», хранящийся на специализированной стоянке, возвратить ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий Е.А. Чиркова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чиркова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-320/2019 Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 1-320/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-320/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |