Приговор № 1-113/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 13 декабря 2019 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С.,

защитника адвоката Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31.07.2017г. на основании приговора мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 11.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11 октября 2019 года, около 10 часов находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, на котором осуществлял движение в пгт.Козулька, Козульского района, Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, 11 октября 2019 года в 11 часов 20 минут у <адрес> был остановлен инспекторами второго взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При обращении к водителю автомобиля ФИО1, инспекторами ДПС у него были выявлены внешние признаки опьянения. В 11 часов 20 минут 11.10.2019г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 октября 2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,62 мг.л.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.11.2019г. № ФИО1 психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период совершения деяния в отношении, которого ФИО1 является подозреваемым, он так же не обнаруживал каких-либо временных психических расстройств, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, как не имеющий каких-либо психических расстройств ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.83-86).

Оценив заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, преступление совершил небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверки показаний на месте, состояние здоровья супруги – наличие беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте подсудимым, то есть в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья супруги – нахождение в состоянии беременности.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте подсудимым, то есть в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, рассмотрение материалов уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то, что прежний вид наказания не достиг его цели, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц, в орган ведающий исполнением наказания в установленный инспекцией день.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности ФИО2; DVD диски с записями видеорегистратора за 11.10.2019г. оставить хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : О.В. Чижикова