Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1068/2025Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-1068/2025 24RS0004-01-2025-000123-32 Заочное Именем Российской Федерации 20 июня 2025 года п. Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Морозовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом задолженности 300 000 рублей. <дата> ответчику выставлен заключительный счет. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность в размере 98 608 рублей 83 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год в размере 98 608 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 копеек. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом задолженности 300 000 рублей. <дата> ответчику выставлен заключительный счет. При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями и предоставлением кредитной карты. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 608 рублей 83 копейки. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 98 608 рублей 83 копейки. Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 98 608 рублей 83 копейки. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 98 608 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 102 608 рублей 83 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Никитин Мотивированное решение изготовлено <дата>. Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Никитин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|