Решение № 2-4788/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4788/2020

Копия

Дело № 2-4788/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-003337-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк СОЮЗ" к Н.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 19.10.2017 между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен Кредитный договор № <номер изъят> (на приобретение транспортного средства), на основании которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 805 тысяч 300 рублей на срок 60 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,00 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «ПЛЮС БАНК», что подтверждается банковским ордером № <номер изъят> от 19.10.2017.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат Кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6 Кредитного договора и графика платежей, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 24 тысяч 111 рублей 06 копеек, в соответствии с графиком платежей.

За время действия Кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 10.02.2020 складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 630 260,43 рублей, задолженность по процентам - 87 588,16 рублей.

15.10.2019 направил ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Кредитору процентов и неустойки.

Однако требование Кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Плюс БАНК и ответчиком 19.10.2017 заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № <номер изъят>, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II SSANGYONG KYRON, идентификационный номер <номер изъят>, год изготовления 2010, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 717 тысяч 848 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 тысяч 378 рублей; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.10.2017 между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен Кредитный договор № <номер изъят> (на приобретение транспортного средства), на основании которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 805 тысяч 300 рублей. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,00 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на счет Заемщика, открытый в ОАО «ПЛЮС БАНК», что подтверждается Банковским ордером № <номер изъят> от 19.10.2017.

27.04.2018 на основании Договора уступки прав (требований) от 22.02.2018, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат Кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6 Кредитного договора и графика платежей, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 24 тысяч 111 рублей 06 копеек, в соответствии с графиком платежей.

За время действия Кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 10.02.2020, а также выпиской по лицевому счету Заемщика, из содержания которых следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с 19.08.2019.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 10.02.2020: задолженность по основному долгу - 630 260,43 рублей, задолженность по процентам - 87 588,16 рублей.

15.10.2019 направил ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Кредитору процентов и неустойки.

Однако требование Кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Плюс БАНК и ответчиком 19.10.2017 заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № <номер изъят>, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II SSANGYONG KYRON, идентификационный номер <номер изъят>, год изготовления 2010, принадлежащего ему на праве собственности.

Сведения о залоге движимого имущества направлены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление № 2017-001-767426-529 от 22.10.2017, сведения о залогодержателе изменены 27.05.2018).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом судом проверен, признан арифметически корректным и юридически правильным, ответчиком не оспорен, контрсчёт не представлен.

Доводы ответчика о повышенной процентной ставке по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципа свободы договора, истец заключил договор на предложенных банком условиях.

Данных о том, что размер процентной ставки был каким-либо образом оспорен ответчиком, суду не представлено, договор в этой части недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в настоящем деле судом не усматриваются, и суд применяет общий принцип обращения взыскания на предмет залога.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 16 тысяч 378 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 19.10.2017.

Взыскать с Н.Х. в пользу акционерного общества "Банк СОЮЗ" задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 19.10.2017 по состоянию на 10.02.2020 в размере 717 тысяч 848 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 тысяч 378 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II SSANGYONG KYRON, идентификационный номер <номер изъят>, год изготовления 2010 - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.