Приговор № 1-1-29/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-1-29/2021

Уг. дело № 1-1-29/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В. с участием государственного обвинителя Григорьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бучушкан А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого 23 ноября 2009 года Западнодвинским районным судом Тверской области с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда города Твери от 08 февраля 2012 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 05 мая 2012 года, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 07 лет 10 месяцев. 19 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста:

24 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области на срок 10 суток, который исчислен с 10 часов 30 минут 24 октября 2020 года;

29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 на срок 10 суток, который исчислен с 11 часов 00 минут 29 октября 2020 года;

29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 на срок 10 суток, который исчислен с 11 часов 05 минут 29 октября 2020 года;

29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 на срок 10 суток, который исчислен с 11 часов 10 минут 29 октября 2020 года.

Постановления мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 24 октября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области исполнены.

22 февраля 2021 года около 18 часов 55 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение у дома 2 по улице Средняя деревни Курово Андреапольского района Тверской области, в 19 часа 04 минуты, имеющий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ФИО1 был остановлен, а затем отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2

Он же, 13 марта 2021 года около 17 часов 54 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение у дома 45 по улице Горки города Андреаполь Тверской области, в 17 часов 58 минут, имеющий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ФИО1 был остановлен, а затем отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3

Законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 22 февраля и 13 марта 2021 года ФИО1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившим в законную силу постановлениям мировых судей за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данных постановлений управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия применения особо порядка принятия судебного решения. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Григорьев А.С. и защитник Бучушкан А.П. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности установлено, что ФИО1 разведен, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание подсудиму, признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающего наказание подсудимому, судом установлен рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от него не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса РФ, - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, поведение подсудимого до и после его совершения суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от 22 февраля 2021 года) на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 02 (два);

по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (преступление от 13 марта 2021 года) на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 02 (два);

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 02 (два) 06 (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.С. Прокофьева

Уг. дело № 1-1-29/2021