Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1966/2019

Дело № 2-1966/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании денежных средств по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standard №* с лимитом 75 000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга предусмотрено начисление процентов по ставке 19,0% годовых.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сумм и сроков, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету от 17.06.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 156682,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 134999,85 руб., просроченные проценты – 17045,05 руб., неустойка – 4637,36 руб.

Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 75000 руб., потом лимит был увеличен. Платежи в счет погашения задолженности от ответчика перестали поступать с августа 2018 года.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.05.2019 (л.д.55), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что предъявляемая ко взысканию задолженность не соответствует сумме предоставленного кредита – 75000 руб. Полагала размер неустойки не соответствующим реальным убыткам банка в результате просрочки, просрочка не нанесла банку тяжелых последствий. Процент по неустойке несоразмерно высок.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 04.12.2010 ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление на получение кредитной карты), в которой он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.18-19).

На основании вышеуказанного предложения, поступившего от ФИО1, банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standard №* с лимитом в 75000 руб. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, срок 36 месяцев; штрафные санкции в виде неустойки составляют в размере 36% годовых.

ФИО1, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен с такими условиями кредитования.

В период с 04.03.2017 по 03.04.2017 кредитный лимит увеличен до 135000 руб., вопреки доводам представителя ответчика, ФИО1 об увеличении лимита был информирован посредством смс-оповещения, что подтверждается копией выписки исходящих смс-сообщений (л.д.61).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 156682,26 руб.: просроченный основной долг 134999,85 руб., просроченные проценты 17045,05 руб., неустойка 4637,36 руб., что подтверждается отчетом, сформированным на 17.06.2019 (л.д.9-15). Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 134999,85 руб., просроченные проценты 17045,05 руб.

Разрешая доводы представителя ответчика о несоразмерности размера предъявляемой истом неустойки нарушенному обязательству, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения, согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления от 24 марта 2016 года N 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку в размере 4637,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по счету №* кредитной карты MasterCard Standard №* в сумме 156682 руб. 26 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4333 руб. 65 коп., а всего взыскать 161 015 (сто шестьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Власова