Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 28 февраля 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц. На конец срока ответчик обязалась выплатить № рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ возвращено № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияизвещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере № рублей под <данные изъяты> в месяц сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вернуть № рублей, в противном случае за каждый просроченный день неуплаты долга обязалась выплатить № рублей в течение не более <данные изъяты> дней, после чего будет произведен перерасчет стоимости просроченного дня (л.д.4).

По факту неоплаты долга ответчиком истец обращался с заявлениями в ОМВД России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава преступления (л.д. 5-7).

Поскольку заемщик ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства, не представила доказательств по возврату займа, с учетом произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета согласно условиям договора, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере № рублей.

В обосновании исковых требований о взыскании процентов истец ссылается на нормы ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также считает, что заявленные проценты не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая указанные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)(пункт 4 Пленума).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, закон предусматривает возможность взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из анализа содержания расписки и фактического основания иска, суд приходит к выводу, что истец требует уплаты процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с учетом условий договора, данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленный истцом размер процентов на сумму займа подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Горшкова