Решение № 2А-1213/2025 2А-1213/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-1213/2025

Копия

Дело № 2а-1213/2025

УИД 59RS0008-01-2025-000665-35


Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии административного истца ФИО1, действующего за себя и в качестве представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» на основании Устава и решения, административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 25992/25/59034-ИП по постановлению судебного пристава – исполнителя от 18 марта 2022 года, до 47 830 рублей 70 копеек.

В обоснование административного иска ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» указали, что на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № 331406/23/59034-ИП о солидарном взыскании денежной суммы в размере 2 836 544 рублей 09 копеек. Данное исполнительное производство прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения. До прекращения исполнительного производства с должников взыскана денежная сумма в размере 683 295 рублей 75 копеек. По указанному исполнительному производству имелось постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № 25992/25/59034-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 198 558 рублей 08 копеек. На основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для уменьшения исполнительского сбора до 47 830 рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующий за себя и в качестве представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС», административный истец ФИО2 просили об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в административном иске, пояснив, что они предпринимали меры по исполнению решения суда.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства представила письменные возражения в отношении предъявленного требования. Согласно поданным возражениям постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона, должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок (л.д.25-28).

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решением Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-2516/2021 с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения судебного постановления по делу № 2-2516/2021, возбуждены исполнительные производства:

исполнительное производство № 3230/22/59046-ИП в отношении должника ФИО1 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; сумма взыскания по исполнительному производству составила 2 836 544 рубля 09 копеек;

исполнительное производство № 3234/22/59046-ИП в отношении должника ФИО2 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; сумма взыскания по исполнительному производству составила 2 836 544 рубля 09 копеек;

исполнительное производство № 57575/23/59034-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» в Отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; сумма взыскания по исполнительному производству составила 2 836 544 рубля 09 копеек.

Данные обстоятельства подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 25 января 2022 года, от 09 марта 2023 года (л.д.30-31, 82-83, 124-125).

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2022 года на основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства или с момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства иным способом, указанным в части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 2 резолютивной части постановления).

Из распечатки из Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС), следует, что копии постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены должникам ФИО1 и ФИО2 посредством системы электронного документооборота и получены должниками (адресатами) 25 января 2022 года (л.д.32, 84).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 данные обстоятельства не оспаривали.

В статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены следующие правила:

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2);

исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая положения закона, суд считает, что основанием для взыскания судебным приставом – исполнителем исполнительского сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству истёк 02 февраля 2022 года.

Из материалов исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО2 следует, что взыскиваемая денежная сумма не была уплачена в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.29-65, 81-114).

Административные истцы ФИО4 и ФИО2 документы, подтверждающие полное исполнение требований исполнительных документов и судебного постановления (исполнение обязанности по солидарной выплате денежной суммы) в пятидневный срок со дня получения копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, не представили.

При таком положении суд находит, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не были исполнены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18 марта 2022 года по исполнительному производству № 3230/22/59046-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 198 558 рублей 08 копеек (л.д.33).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18 марта 2022 года по исполнительному производству № 32340/22/59046-ИП с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 198 558 рублей 08 копеек (л.д.85).

В качестве обоснования принятых постановлений указано, что должники не исполнили исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа не представлены должником, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данные постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждены старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО5 не усматривается, что до вынесения 18 марта 2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора солидарные должники выплачивали денежные суммы в счёт погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (л.д.29-65, 81-114).

Из документов, представленных административными истцами, следует, что выплаты денежных сумм в счёт погашения взысканной задолженности начаты с 07 апреля 2022 года, в том числе из заработной платы ФИО1 и ФИО2 производились удержания в счёт погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с августа 2022 года (л.д.158-159).

Административные истцы ФИО5 и Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» документы, подтверждающие выплату денежных сумм в счёт погашения солидарной задолженности перед взыскателем до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года, не представили.

При таком положении, принимая во внимание, что постановления судебного пристава – исполнителя утверждены старшим судебным приставом, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора солидарные должники не погашали задолженность, суд считает, что постановление от 18 марта 2022 года принято судебным приставом – исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства; размер денежного взыскания, наложенного на должников, соответствует требованиям закона (2 836 544 рубля 09 копеек х 7 % / 100 %).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 27 апреля 2023 года по исполнительному производству № 57575/23/59034-ИП с должника Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» взыскан исполнительский сбор в размере 198 558 рублей 08 копеек (л.д.131).

Суд находит, что исполнительский сбор в размере 198 558 рублей 08 копеек подлежит уплате должниками совместно, либо любым из них в отдельности в полном объёме, то есть сумма исполнительского сбора является единой для всех должников, поскольку на основании решения суда должники обязаны солидарно выплатить задолженность в пользу взыскателя.

В постановлениях судебных приставов – исполнителе указано о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 198 558 рублей 08 копеек.

При таком положении суд полагает, что судебные приставы – исполнители не нарушили права административного истца ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» посредством вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года, от 27 апреля 2023 года.

Исполнительное производство № 3230/22/59046-ИП о взыскании с должника ФИО1 передано для исполнения в Отделение судебных приставов по Пермскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по пермскому краю и принято к исполнению; исполнительному производству присвоен номер № 331406/23/59034-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением от 11 сентября 2023 года и материалами исполнительного производства(л.д.34).

Исполнительное производство № 3234/22/59046-ИП о взыскании с должника ФИО2 передано для исполнения в Отделение судебных приставов по Пермскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по пермскому краю и принято к исполнению; исполнительному производству присвоен номер № 331445/23/59034-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением от 11 сентября 2023 года и материалами исполнительного производства(л.д.95).

Исполнительные производства № 331406/23/59034-ИП, № 331445/23/59034-ИП, № 57575/23/59034-ИП о солидарном взыскании денежной суммы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекращены 05 февраля 2025 года в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключённого между должниками и взыскателем.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями судебного пристава – исполнителя, мировым соглашением от 25 декабря 2024 года (л.д.8-14, 60, 109, 136).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 25992/25/59034-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 198 558 рублей 08 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя от 07 февраля 2025 года (л.д.66-67).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25993/25/59034-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 198 558 рублей 08 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя от 05 февраля 2025 года (л.д.115-116).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2023 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» возбуждено исполнительное производство № 25995/25/59034-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 198 558 рублей 08 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя от 05 февраля 2025 года (л.д.115-116).

Из материалов исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, сведений из Банка данных исполнительных производств следует, что сумма исполнительского сбора не взыскана, исполнительные производства находятся на принудительном исполнении (л.д.66-80, 115-122, 138-141).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Соответственно, для правильного разрешения предъявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняли ли административные истцы все зависящие от них меры в целях надлежащего исполнения обязанности, имеются ли причины, находящиеся вне их контроля и препятствующие исполнению требований исполнительных документов в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебных заседаниях административный истец ФИО1 указал, что он выплачивает задолженность с 2022 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно выписке по лицевому счёту, выданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», после возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 25 января 2022 года выплаты денежных сумм в счёт погашения взысканной задолженности начаты с 07 апреля 2022 года.

Из карточек учёта исполнительного документа следует, что из заработной платы ФИО1 и ФИО2 производились удержания в счёт погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с августа 2022 года (л.д.158-159).

Согласно постановлениям о прекращении исполнительных производств до достижения между взыскателем и должниками мирового соглашения и его утверждения судом должники выплатили в пользу взыскателя денежную сумму в размере 683 295 рублей 75 копеек.

Учитывая положения закона, принимая во внимание частичное исполнение требований исполнительного документа, начавшееся с августа 2022 года, суд полагает, что административные истцы, являющиеся должниками по исполнительному производству, допустили виновное поведение в форме неосторожности (должники не предвидели возможности наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия).

При таком положении, учитывая, что у должников отсутствовал умысел на уклонение от уплаты долга, суд считает, что имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Принимая во внимание, что в силу положений закона размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, рассчитывается от подлежащей взысканию суммы долга, а не от денежной суммы, уплаченной в счёт погашения задолженности; с 25 января 2022 года до 18 марта 2022 года должники не погашали задолженность по исполнительным производствам, суд отклоняет доводы административных истцов о возможности уменьшения исполнительского сбора до 47 830 рублей 70 копеек и соответствующий арифметический расчёт административных истцов.

Соответственно, по расчёту выполненному судом, исполнительный сбор в размере 198 558 рублей 08 копеек, взыскиваемый с должников (административных истцов) по исполнительным производствам № 25992/25/59034-ИП, № 25993/25/59034-ИП, возбуждённым на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 18 марта 2022 года, и по исполнительному производству № 25995/25/59034-ИП, возбуждённому на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 27 апреля 2023 года, подлежит уменьшению на одну четверть, то есть до 148 918 рублей 56 копеек (198 558 рублей 08 копеек минус (198 558 рублей 08 копеек / 4)).

Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию солидарно с должников ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛЕКС» по исполнительным производствам № 25992/25/59034-ИП, № 25993/25/59034-ИП, возбуждённым на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 18 марта 2022 года, и по исполнительному производству № 25995/25/59034-ИП, возбуждённому на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 27 апреля 2023 года, на одну четверть, то есть до суммы в размере 148 918 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1213/2025

Пермского районного суда Пермского края