Приговор № 1-175/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «17» июля 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Стратонитской О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под домашним арестом с 01 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах:

1. 01.03.2020 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут, во время следования к месту жительства по адресу: <адрес>, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля «Яндекс такси» марки «Шевроле Авео» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Потерпевший №2, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угона вышеуказанного автомобиля, то есть неправомерного завладения, без цели хищения, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО6, для использования в личных целях.

С этой целью, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном автомобиле на пересечении улиц ФИО7 и Зинаиды Коноплянниковой г. Твери, обхватил левой рукой шею Потерпевший №2, после чего сгибом в локте левой руки начал душить последнего. Сразу после этого, Потерпевший №2, освободившись от захвата шеи, остановил автомобиль недалеко от дома № 53а по ул. ФИО7 г. Твери и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из автомобиля, а также сообщил в правоохранительные органы о совершаемых в отношении него противоправных действиях.

В это время ФИО2 пересел на водительское сидение, закрыл водительскую дверь и на указанном автомобиле скрылся с места происшествия, тем самым лишил Потерпевший №2 возможности, осуществлять законное право владения и пользования указанным имуществом.

Не правомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО6 и не имея соответствующего разрешения собственника на его управление, ФИО1 неправомерно эксплуатировал автомобиль, после чего оставил его на участке местности, <адрес>.

2. Приказом и.о. начальника управления внутренних дел по Тверской области полковника полиции ФИО3 № 88 л/с от 20.04.2015 Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в связи с чем при несении службы, он является представителем власти и осуществляет властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями.

Так, в период времени с 08 часов 29.02.2020 до 08 часов 01.03.2020 Потерпевший №1 осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы.

В период времени с 01 часа до 03 часов 50 минут 01.03.2020 в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: <...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ был доставлен ФИО2, где Потерпевший №1 ему было предложено проследовать в кабинет следователя.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО2 в период времени с 01 часа до 03 часов 50 минут 01.03.2020, находясь на первом этаже Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, то есть представитель власти, нанес не менее 1 удара ногой в область живота и не менее 1 удара рукой в область лица Потерпевший №1, тем самым применил насилие не опасное для его жизни или здоровья, причинив своими противоправными действиями ФИО9 осаднение кожных покровов и поверхностную ушибленную рану в щечной области слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что вечером 29.02.2020 он встретился со своим другом ФИО12 с которым они поехали в район Юность г. Твери, где он работает. Это было после работы, они посидели, выпили виски. Потом поехали на такси домой, сначала довезли домой ФИО2, где они попрощались и он пересел на переднее пассажирское сиденье. Затем он поехал к себе домой в Константиновку. По дороге он уснул. Когда проснулся, то увидел, что его куда-то везет человек, как ему показалось кавказской национальности, которым оказался потерпевший Потерпевший №2 Так как он не узнал место, где они ехали, он обхватил Потерпевший №2 левой рукой за шею и придушил его. После этого Потерпевший №2 остановил машину и вышел из неё. В этот момент он перелез на водительское сиденье и уехал на автомобиле Потерпевший №2 к себе домой. Проехав ФИО5 мост, он остановился. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в Заволжский отдел полиции. В отделе полиции к нему подошел Потерпевший №1 Он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Поскольку он на тот момент находился в состоянии опьянения, он нанес Потерпевший №1 удар ногой в живот и удар рукой по лицу. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Также указывает, что если бы он находился в трезвом состоянии данных преступлений, он бы не совершил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с 07.01.2020 он арендует автомобиль марки «Шевроле Авео» госномер № регион у ФИО6 На данном автомобиле он подрабатывает водителем в «Яндекс такси». 01.03.2020 с 00 часов 05 минут по 00 часов 45 минут он выполнял заказ, вёз пассажира ФИО2 в Константиновку. ФИО2 находился в состоянии опьянения и по дороге уснул.

Когда они подъехали к пересечению улиц З.Коноплянниковой и ФИО7 г. Твери, ФИО2 неожиданно обхватил его сгибом в локте левой руки и начал душить. При этом ФИО2 спросил, куда они едут. Он ответил: «Домой», и назвал адрес. Так как ФИО2 его не отпускал, он остановил автомобиль, освободился от захвата и вышел из машины. В это время ФИО2, пересел на водительское сидение, закрыл дверь и поехал через ФИО5 мост. Он сразу позвонил по номеру «112» и собственнику машины. Через какое-то время, ему перезвонил собственник машины, и сказал, что бы он ехал по адресу: <адрес>, так как машина остановилась в этом месте. Вместе с сотрудниками полиции он поехал по указанному адресу, где ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. Находясь совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, он видел, как ФИО2 ударил сотрудника полиции, а именно, нанес один удар правой ногой, в область живота и один удар правой рукой в область лица, после чего на ФИО2 одели наручники. Так же он видел, как ФИО2 кричал на сотрудника полиции и вел себя агрессивно (т. 1 л.д. 80-86).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что он является оперуполномоченным Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. Ночью 01.03.2020 в Заволжский отдел полиции был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя не адекватно. Ему нужно было доставить ФИО2 к следователю для проведения следственных действий. Он подошел к ФИО2, сказал, что является сотрудником полиции. ФИО2 разговаривал с ним на повышенных тонах, проявлял в отношении него агрессию, отказывался идти к следователю. Затем ФИО2 нанес ему удар правой ногой в область живота и один удар правой рукой в область лица, тем самым причинив ему физическую боль. После этого к ФИО2 была применена физическая сила и надеты наручники. От удара ФИО2 у него была ссадина в области щеки. На строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что примерно четыре месяца назад они с супругой продали свой автомобиль марки «Шевроле Авео» г.р.з. № в рассрочку Потерпевший №2, который пользовался указанным автомобилем, работая в «Яндекс такси». Ночью 01.03.2020 Потерпевший №2 позвонил ему и сообщил, что когда он выполнял один из заказов, его пассажир, находящийся в состоянии опьянения, начал душить его и угнал автомобиль. Это произошло на пересечении ул. З. Коноплянниковой и ул. ФИО7 г. Твери (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 01.03.2020 её супруг ФИО11 рассказал ей о том, что ночью ему позвонил Потерпевший №2, который купил у неё в рассрочку автомобиль «Шевроле Авео» для работы в такси и сообщил, что когда он выполнял заказ, его пассажир во время поездки начал его душить и угнал автомобиль. Так же сообщил, что это было на пересечении улиц З. Коноплянниковой и ФИО7 г. Твери. Супруг посмотрел местонахождение автомобиля в специальном приложении и сразу же поехал туда, где находился автомобиль. Собственницей автомобиля марки «Шевроле Авео» является она (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 29.02.2020 около 20 часов он встретился с другом ФИО2, который приехал к нему на работу, где они распивали спиртные напитки. В 00 часов 15 минут он вызвал такси через приложение «Яндекс такси» и они с ФИО2 вышли на улицу. В 00 часов 18 минут подъехало такси марки «Шевроле Авео» г.р.з. № серого цвета, они сели в такси и сначала поехали по адресу его места жительства на <адрес>. Там он с ФИО2 попрощался, вышел из такси и пошел домой. Когда он пришел домой, то сразу же лег спать. Около 03 часов ночи ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и попросил его приехать в Заволжский отдел полиции г. Твери. Он отказался и дальше лег спать (т. 1 л.д. 143-145).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО19 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с они являются инспекторами ДПС и 01.03.2020 несли службу на территории Заволжского района г. Твери. Около 01 часа из дежурной части поступило сообщение об угоне автомобиля марки «Шевроле Авео» г.р.з. № и что разыскиваемый автомобиль может находиться в районе д. 16 по Казанскому переулку г. Твери. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили данный автомобиль недалеко от которого стояли двое мужчин, один из которых оказался водителем автомобиля, а другой владельцем. Они указали на мужчину, который шел в противоположную от автомобиля сторону и пояснили, что этот мужчина угнал автомобиль. Задержав данного мужчину, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, они вызвали следственно-оперативную группу. В служебной машине они проверили у мужчины документы. При себе у него было водительское удостоверение. Данным мужчиной оказался ФИО2, который отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда они стали составлять административный протокол ФИО2 начал вести себя агрессивно, пытался отобрать протокол. На законные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. Затем они передали ФИО2 прибывшей на место следственно-оперативной группе (т. 1 л.д. 151-154, т. 1 л.д. 157-160).

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что они состоят в должности старших инспекторов ДПС и 01.03.2020 несли службу на территории Заволжского района г. Твери. Около 01 часа был введен план «Перехват» по автомобилю марки «Шевроле Авео» г.р.з. №. Прибыв с другим экипажем на предполагаемое место остановки транспортного средства, разыскиваемый автомобиль был обнаружен у дома № 16 по Казанскому переулку г. Твери. Там же находился ФИО2, личность которого была установлена по водительскому удостоверению. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, он был задержан и на него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан следственно-оперативной группе (т. 1 л.д. 161-163, 164-166).

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности оперативного дежурного Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. 01.03.2020 он совместно с ФИО17 находился на дежурстве. Около 02 часов в отдел полиции доставили гражданина ФИО2 за угон транспортного средства. Он слышал, как ФИО2 кричал на сотрудника полиции, вел себя агрессивно. Также он видел, как ФИО2 нанес оперуполномоченному Потерпевший №1 удар ногой в область живота, и один удар рукой в область щеки. Он помогал Потерпевший №1 пресечь противоправные действия ФИО2, на которого они надели наручники. Затем, примерно через два часа от Потерпевший №1 в дежурную часть поступил рапорт о том, что ФИО2 нанес ему два удара. Данный рапорт был зарегистрирован ФИО17 (т. 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности оперативного дежурного Заволжского отдела полиции. 01.03.2020 он совместно с дежурным ФИО16 нес службу в дежурной части Заволжского отдела полиции. Около 00 часов он ушел в комнату отдыха и находился там до 04 часов утра, так как у него было время отдыха. Примерно в 04 часа 30 минут он вернулся в помещение дежурной части, где ФИО16 рассказал ему, что в отдел полиции был доставлен гражданин за угон транспортного средства, который ударил оперуполномоченного Потерпевший №1 ногой в живот и рукой в лицо. О чем позже Потерпевший №1 принес ему рапорт (т. 1 л.д. 174-176).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2020 усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где потерпевший Потерпевший №2 вышел из автомобиля марки «Шевроле Авео» г.р.з. № регион 69, а ФИО2 пересел на водительское сидение указанного автомобиля и уехал на транспортном средстве (т. 1 л.д. 190-195).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2020 усматривается, что зафиксирована обстановка <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Шевроле Авео» г.р.з. № (т. 1 л.д. 25-27, 30-32).

Согласно заключению эксперта № 1089 от 24.04.2020 у Потерпевший №1 имелись повреждения: осаднение кожных покровов и поверхностная ушибленная рана в щечной области слева. Все указанные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов). Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. Осаднение кожных покровов и поверхностная ушибленная рана в щечной области слева не вызвали кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты работоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 65-66).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеописанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО2

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений, у суда не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил одно тяжкое и одно преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, наличие грамот, дипломов и благодарственных писем в области спорта, положительные характеристики, извинения перед потерпевшими.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон «IPhone» – оставить у свидетеля ФИО11;

- автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <***> – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-175/2020