Решение № 2-596/2021 2-596/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-596/2021

УИД 37RS0010-01-2021-000226-83

Дело № 2-596/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,

установил

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Другим собственником <адрес> является ФИО3 (1/2 доли).

Спорная квартира имеет общую площадь 45,9 кв.м, в том числе - площадь без лоджии – 44,5 кв.м., жилую площадь 29 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв.м и 11,6 кв.м.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, произвести раздел <адрес> в натуре с отступлением от идеальных долей, выделив в натуре в собственность истца комнату 11,6 кв. м., в собственность ответчика комнату 17.4 кв.м. с лоджией площадью 1,4 кв.м., оставив в общей долевой собственности сторон места общего пользования: коридор, шкаф, ванную, туалет и кухню. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 130 744,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 изменила исковые требования и просила суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату площадью 11,6 кв. м, комнату площадью 17,4 кв.м. оставить в пользовании ФИО3, места общего пользования оставить в совместном пользовании; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 130 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности у истца и ответчика по ? доли у каждого.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат: площадью 11,6 кв.м и площадью 17,4 кв.м, а также мест общего пользования: коридор, шкаф, кухня, туалет и ванная, лоджия, что подтверждается техническим паспортом.

Материалами дела и пояснениями представителя истца, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается, что порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не установлен. Истец в спорном жилом помещении не проживает, но имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире, либо продать свою долю. Ответчик в настоящее время занял большую комнату площадью 17,4 кв.м. повесила на нее замок.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводам о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку стороны членами одной семьи не являются, возможность совместного использования сторонами спорной квартиры имеется.

Установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 29 кв.м, на истца, как на собственника 1/2 доли жилого помещения, приходится 14,5 кв.м жилой площади.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным передать в пользование ФИО4 изолированную комнату площадью 11,6 кв.м., а ФИО3 – изолированную комнату площадью 17,4 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, кухню, шкаф, туалет, ванную и балкон.

Стороной ответчика иного варианта определения порядка пользования жилым помещением не представлено.

Поскольку истцу выделено в пользование помещение площадью 11,6 кв.м. не соответствующее ее идеальной доли в спорном жилом помещении, в ее пользу подлежит взысканию компенсация за пользование ФИО3 частью жилого помещения, превышающей ее долю, в размере 130 000 руб.

Суд соглашается с расчетом компенсации представленным стороной истца, поскольку он выполнен на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, учитывает все значимые обстоятельства для дела. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4.115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату, площадью 11,6 кв.м, ФИО3 - комнату, площадью 17,4 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 130.000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4.115 руб., всего взыскать - 134.115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года