Решение № 2-1483/2026 2-1483/2026(2-15957/2025;)~М-12627/2025 2-15957/2025 М-12627/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1483/2026

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-018402-53

Дело № 2-1483/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилфэктори», в котором, с учетом уточненных требований, просил расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг, заключенный на основании публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 8.2 договора – оферты на оказание платных образовательных услуг в виде онлайн – курсов для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за услуги денежные средства в размере в размере ..... руб., неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, рассчитанную до дня фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания образовательных на основании публичной оферты и Приложения № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде оказания услуг по программе дополнительного профессионального образования «Project-менеджмент в сфере IT», с последующим переходом на программу «Профессия product-менеджер». Согласно договору ответчик обязался оказать образовательные услуги в количестве 311 академических часов. Стоимость услуг составила ..... руб. Услуги истцом оплачены. При прохождении обучения истцом было обнаружено, что представленные учебные материалы носят поверхностный, неактуальный характер, не соответствующий заявленному уровню, фактически истец прошел 32% курса, однако не получил знаний и навыков, онлайн-встречи с менторами также были неэффективными. В связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме, пояснил, что на платформе были видео, чаты, в том числе звонки, однако вся предоставленная информация была устаревшая, на вопросы менторы ответить не могли, решение заданий никак не контролировали, не проверяли, использовали зарубежные программы, которые в России уже недоступны, являются неактуальными.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец приобрела курс, но во время обучения понял, что программа устаревшая и неактуальная, сейчас у истца нет доступа к сайту, его заблокировали, поэтому предоставить доказательства прохождения курса в части нет возможности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суда неизвестны, направил возражения, в которых считает, что требования истца не имеют правовых оснований, доводы истца о ненадлежащем качестве образовательных услуг основаны на субъективной оценке, не подтверждены объективными доказательствами и не опровергают факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Также указал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав потребителя, поэтому взыскание неустойки и морального вреда невозможно, в случае удовлетворения требований истца, в части штрафных санкций просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо генеральный директор ООО «Скилфэктори» ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суда неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг в офертно-акцептной форме путем акцепта оферты, размещенной на сайте ответчика http://skillfactory.ru, по курсу «Project- менеджмент в сфере IT» продолжительностью 311 академических часов на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на согласованных условиях, изложенных в публичной оферте в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался предоставить Обучающемуся образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования посредством предоставления доступа к интерактивной инновационной Платформе, содержащей Онлайн-курс, а Обучающийся обязан оплатить Услуги Исполнителя. Название, содержание, срок освоения (периода обучения) и форма обучения указаны на странице выбранного Онлайн-курса. Обучение проводится с использованием дистанционных образовательных технологий на Платформе.

Исполнитель является участником проекта "Сколково" и оказывает Услуги по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению "стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение". По настоящему договору Услуги оказываются с использованием Платформы SkillFactory CS, собственной разработки Исполнителя.

Цена договора ..... руб.

Согласно условиям заключенного договора, истец обязался просматривать все модули и материалы для получения услуг исполнителя.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, оплатив курс обучения в размере ..... руб., что подтверждается представленной в материалы справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается стороной ответчика.

Согласно пояснениям истца, им просмотрена часть курса, согласно данным, отображающимся на платформе ответчика, прогресс прохождения курса составил 32%.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора расходы исполнителя определяются следующим образом: если объем материалов, доступный в личном кабинете обучающемуся на Платформе, составил от 31 % до 40 % от всего объема материала, то расходы исполнителя составляют 90 % от стоимости услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора возврат денежных средств возможен по письменному заявлению обучающегося об отказе от услуг.

Согласно п. 4.3.1 договора, при отказе обучающегося от услуг, исполнитель возвращает обучающемуся уплаченные денежные средства за вычетом: стоимости оказанных услуг, фактически понесенных исполнителем банковских расходов, комиссий за перечисление денег, банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе обучающегося от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских комиссий, продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец заявила об отказе от договора, и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик в письменных возражениях подтвердил получение претензии, содержащей требование о расторжении договора, а также о расторжении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что период обучения составил ..... дней, в связи с чем, полагает, что надлежащим расчетом стоимости фактически оказанных услуг является следующий:

...../ 365 = ..... руб. в день

..... * ..... = ..... руб. (сумма к удержанию по дням)

..... – ..... = - ..... руб., то есть к возврату ..... руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом ответчика ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации (подпункт 8); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 4.3.2 договора об установлении 90% в качестве процентов от общей стоимости услуг, который отражает затраты на подготовительные процессы, ущемляет права потребителя и не соответствуют положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" о возмещении потребителем только фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено доказательств несения указанных затрат, тогда как законом прямо предусмотрено при расторжении договора вычет оказанных услуг, при их документальном подтверждении.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, разъяснения по их применению, фактические обстоятельства настоящего дела, суд производит расчет денежных средств, подлежащих возврату истцу, проведенный на основании подтвержденного факта прохождения истцом учебного курса в размере 32% (.....*32% = ..... руб.), а именно: ..... руб. - ..... = ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о признании п. 8.2 договора – оферты на оказание платных образовательных услуг в виде онлайн – курсов для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, перечислены в п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», данный перечень не является исчерпывающим.

Так, в частности к условиям договора, ущемляющего права потребителя относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 8.2 указанного договора все споры, возникающие при исполнении и расторжении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, либо в суде по месту нахождения исполнителя. При нахождении одной из сторон за пределами России, споры рассматриваются на территории Российской Федерации по месту нахождения исполнителя.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая, что п. 8.2 Договора существенно ущемляет права потребителя по сравнению с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании данного пункта договора недействительным.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком на основании публичной оферты.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, ввиду того, что договор оказания услуг считается расторгнутым на основании заявления истца, изложенного в досудебной претензии.

Разрешая требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом получения претензии ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере, рассчитанной с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в размере ..... руб. (..... * 3% * ..... = = ..... руб.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в настоящем случае, учитывая условия договора, размер оплаченной цены, размер взысканной неустойки не может превышать общую сумму договора 100 448 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, учитывая, что размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика и установленные по делу обстоятельства возникновения просрочки, период просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со следующего дня за днем принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения с учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничения, но не более ..... руб.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме ..... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ..... руб. (..... + ..... руб. + .....)/2, поскольку доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости не оказанных услуг ответчиком не представлено, доказательств исключительности причин отказа потребителю также не представлено.

Между тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает его размер до ..... руб.

На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать п. 8.2 договора – оферты на оказание платных образовательных услуг в виде онлайн – курсов для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №):

денежные средства в размере ..... руб. ..... коп.,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере ..... руб. ..... коп.,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 3% в день от суммы в размере ..... руб. ..... коп., не превышающей общего размера взысканной неустойки в размере ..... руб. ..... коп.,

компенсацию морального вреда в размере ..... руб. ..... коп.,

штраф в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении требований ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026