Решение № 2-159/2021 2-159/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-159/2021

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. <адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ним за период с 10.10.2019 по 16.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 974 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 653 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 20 217 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 840 руб. 56 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 263 руб. 14 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму, кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Полагает, что при изложенных обстоятельствах у истца по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств, вытекающих из кредитного договора. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 107 974 руб. 85 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 359 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от ответчика такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствии сторон с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п.1, 4) ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе, по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.14 заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на счет, что подтверждается расчетом цены иска, а также п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.12 указанных выше индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается расчетом цены иска и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 10.10.2019 по 16.11.2020 (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 974 руб. 85 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 84 653 руб. 75 коп.;

-просроченные проценты – 20 217 руб. 40 коп.;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 840 руб. 56 коп.;

-неустойка за просроченные проценты – 1 263 руб. 14 коп.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и опровержений.

Между тем, доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности является арифметически правильным и ФИО2 не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 974 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 3 359 руб. 50 коп.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ ПАО «Сбербанк России» подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины государственная пошлина в размере 2 277 руб. 66 коп., оплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.10.2019 по 16.11.2020 (включительно) в размере 107 974 руб. 85 коп. (сто семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек), в том числе: просроченный основной долг – 84 653 руб. 75 коп. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля семьдесят пять копеек); просроченные проценты – 20 217 руб. 40 коп. (двадцать тысяч двести семнадцать рублей сорок копеек); неустойка за просроченный основной долг – 1 840 руб. 56 коп. (одна тысяча восемьсот сорок рублей пятьдесят шесть копеек); неустойка за просроченные проценты – 1 263 руб. 14 коп. (одна тысяча двести шестьдесят три рубля четырнадцать копеек).

Зачесть ПАО «Сбербанк России» в счет подлежащей уплате государственной пошлины государственную пошлину в размере 1 636 руб.05 коп. (одна тысяча шестьсот тридцать шесть рублей пять копеек), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в связи с отменой судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3359 руб. 50 коп. (три тысячи триста пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья