Решение № 2-1338/2026 2-1338/2026~М-451/2026 М-451/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1338/2026

УИД 63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ООО «Самара Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №-Безымянка, на основании которого ответчику предоставлен займ на сумму 4 000,00 руб. со сроком возврата до <дата> под 730,00% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность за период с <дата> по <дата>:

- 4 000 руб. – сумма основного долга;

- 81 530,27 руб. – сумма процентов;

- 800 руб. – сумма штрафов;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» проценты, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 40 999,79 рублей;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> ООО «Самара Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №-Безымянка, на основании которого ответчику предоставлен займ на сумму 4 000,00 руб. со сроком возврата до <дата> под 730,00% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов; окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Установлено, что <дата> между ООО «Самара Финанс» и ООО «Компаньон» заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии) от <дата> (далее - Договор цессии).

<дата> ООО «Компаньон» заключило с ФИО2 договор уступки права требования (цессии) №.

<дата> ФИО2 являясь единственным участником ООО «Агентство Дипломат» передал своим решением № от <дата> все права, которые приобрел по договорам цессии в пользу ООО «Агентство Дипломат», в том числе право требования по договору займа №-Безымянка от <дата>.

<дата> ООО «Агентство Дипломат» уступило право требования по договору № ООО «Топ Коллект» в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №-Безымянка от <дата> перешло к ООО «Топ Коллект».

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора займа, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Топ Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 86 330,27 руб., из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга; 81 530,27 руб. – сумма процентов; 800 руб. – сумма штрафов.

Доказательства возращения заемщиком суммы займа, процентов по нему - в дело не представлены.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ООО «Агентство Дипломат» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-Безымянка от <дата>. Определением от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «Агентство Дипломат» на ООО «Топ Коллект». По заявлению должника названный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в статью 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены дополнения, вступившие в действие с <дата>.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами. ??????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчета истца, проценты за пользование кредитом по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> составляют в размере 40 999,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты указанной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 127 330,06 руб.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере, в том числе погашения указанной задолженности после ее образования.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ООО «Топ Коллект» в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 40 999,79 руб. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от <дата>, актом приема оказанных услуг к Договору № от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд, проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы по делу взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, пришел к выводу о том, что сумма в размере 25 000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3610 №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №-Безымянка от <дата> в размере 86 330,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 999,79 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: