Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-775/2019

К делу № 2-775/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г., при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя УФССП КК Крымского РОПС ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5, ФИО7 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Крымского РОПС УФССП находится на исполнении исполнительное производство № ИП:44498/17/23046-ИП от 25.10.2017г., возбужденное на основании определения о наложении ареста на имущество, вынесенного Крымским районным судом 11 октября 2017 года в обеспечение иска ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-180/2018).22.07.2013г.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОПС ФИО9 в рамках исполнительного производства произвела арест имущества, в том числе автомобиля марки Мерседес-Бенц Е-Класс 1998 государственный регистрационный знак №), который принадлежит на праве собственности истцу – ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенному с ФИО5 в апреле 2017 года. Право собственности истца на автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов 13 апреля 2017 года, о чем имеется в паспорте транспортного средства.

Таким образом спорное транспортное средство выбыло из владения должника – ФИО5 до предъявления в суд искового заявления, в обеспечение которого наложен арест на автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Как выше указано, автомобиль не принадлежал ответчику (должнику) ни на момент вынесения определения о наложении ареста определением от 11 октября 2017 года, ни в настоящее время.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия( передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Истец по настоящему делу не является должником ФИО7 ни в силу обязательств, ни по решению суда. ФИО7 также не заявила требований об истребовании автомобиля у должника – ФИО5 и признания за ней права собственности. Факт перехода право собственности к истцу на спорный автомобиль установлен также решением Крымского районного суда по делу № 2-180/2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об исключении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, просит суд освободить от ареста автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ее доверитель исполнил решение суда от 16.08.2018г. о разделе совместно нажитого имущества и выплатил ФИО7 взысканную с него в качестве компенсации супружеской доли сумму.

Представитель ответчицы ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с его доверительницей полностью рассчитались, претензий она не имеет.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель Крымского РОПС УФССП Крымского района Краснодарского края ФИО9, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора представитель МРЭО ГИБДД по Абинскому, Северскому и Крымскому районам в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2018 года Крымским районным судом вынесено решение по делу № 2-180/2018г. по делу по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым ареста автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 признан общим имуществом супругов ФИО10, в связи с тем, что он был приобретен в период брака и на совместно нажитые средства, однако ФИО5 продал его ФИО1 без согласия супруги и вырученные после продажи денежные средства оставил в своем распоряжении. Кроме того, по указанному выше судебному акту с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана компенсация за ? долю совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный документ, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство.

Определением Крымского районного суда от 11 октября 2017года в целях обеспечения иска на спорный автомобиль был наложен арест.

Согласно представленным в судебном заседании квитанциям от ФИО5 на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства. в счет уплаты долга в размере 60 <данные изъяты> рублей, что не отрицает и представитель ФИО7

Согласно паспорту транспортного средства 13.04.2017г. по договору, совершенному в простой письменной форме ФИО3 передал в собственность ФИО2 автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак <***>), регистрационные действия на который были запрещены.

В силу п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на момент вынесения решения 16.08.2018года собственником спорного автомобиля являлся ФИО1

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Крымского РОПС УФССП КК ФИО9, исполнительное производство не окончено в связи с тем, что не поступило подтверждение из банка о зачислении денежных средств на счет ФИО7. после поступления данной информации из банка ею будет вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах, имущество, принадлежащее истцу ФИО1, а именно: автомобиль ареста автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит освобождению от ареста, наложенного определением Крымского районного суда от 11.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак <***>), принадлежащий на праве собственности ФИО1 от ареста, наложенного определением Крымского районного суда от 11 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись