Решение № 12-145/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № 12-145/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> жалобу Администрации ЗАТО п. Видяево на постановление заместителя начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО п. Видяево (далее – Администрация) обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении (далее – постановление), предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с неисполнением Администрацией как должником по исполнительному производству № требований исполнительного документа, выданного в целях принудительного исполнения решения *** суда *** от *** по делу №).

С вынесенным постановлением Администрация не согласна, полагает его необоснованным, противоречащим требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», нарушает права и законные интересы Администрации. Так, Администрацией указано, что МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области не берется во внимание тот факт, что ею принимались все зависящие от нее меры для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Нарушение установленных сроков исполнения вызвано обстоятельствами не зависящими от действий Администрации, поскольку отсутствие права собственности на земельный участок, на котором планируется строительство очистных сооружений, по мнению Администрации является чрезвычайным обстоятельством, объективно непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля Администрации.

Так, Администрацией указано, что во исполнение решения суда утверждена проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Строительство канализационно-насосной станции по адрес***. Стоимость строительства объектов была определена по состоянию на *** год, в связи с чем в настоящее время требуется внести изменения в проектно-сметную документацию. Администрация направила в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области письмо от *** № и Министерство финансов Мурманской области письмо от *** № о выделении денежных средств на строительство КНС. На указанное обращение Администрации Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области сообщило (письмо от *** за исх. №) сообщило о возможности включения данного объекта в качестве инвестиционного, но при условии представления документов, обозначенных в Порядке включения в государственные программы инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения (утв. Постановлением Правительства Мурманской области от 16.04.2012 №163-ПП). Однако на момент получения указанного письма Администрация не могла подготовить необходимый пакет документов для включения объекта в программу, поскольку на земельный участок, на котором планировалось размещение объекта, отсутствовали правоустанавливающие документы, а также по причине отсутствия денежных средств в бюджете ЗАТО Видяево, обеспечивающих софинансирование расходных обязательств на уровне не менее 50%. Распоряжением МТУ Росимущества от *** № передан в собственность муниципального образования ЗАТО п.Видяево земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделен земельный участок под строительство очистных сооружений. В процессе проведения кадастровых работ по формированию указанного земельного участка было установлена необходимость проведения отвода двух земельных участков под проектируемые объекты. Администрация в письме от *** за исх. № к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просила рассмотреть возможность о разделе земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении необходимой части земельного участка с последующим оформлением в собственность муниципального образования ЗАТО Видяево. На указанное обращение МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия известило об отсутствии возражений против раздела указанного участка, для принятия решения об образовании земельного участка необходимо представить на утверждение схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо от *** за исх. №). В последующем на основании распоряжения МТУ Росимущества от *** № принято решение об образовании земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем, Администрацией было направлено заявление в МТУ Росимущества. Из бюджета ЗАТО Видяево выделены денежные средства в размере 1 800 тыс. руб.в рамках муниципальной программы «Охрана окружающей среды» ЗАТО Видяево для внесения изменений в проектно-сметную документацию и проведение государственной экспертизы проектной документации.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы судьей, приведенные в жалобе доводы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление.

Представитель органа административной юрисдикции ФИО5 поддержала позицию, изложенную в возражениях, представленных в материалы дела, доводы жалобы полагала необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** по делу № на администрацию муниципального образования ЗАТО Видяево возложена обязанность в срок до *** организовать работы по строительству очистных сооружений в поселке Видяево, а также обеспечить ввод в эксплуатацию очистных сооружений в поселке Видяево с целью очистки и обезвреживания неочищенных сточных вод, поступающих в губу Ура Баренцева моря от производственной деятельности и населения поселка Видяево до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** решение *** суда от *** оставлено без изменения.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области в отношении администрации ЗАТО п. Видяево возбуждено исполнительное производство (получено Администрацией ***), установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Для целей проверки исполнения решения суда в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем направлялись запросы № от ***, № от *** (направлены в адрес Администрации электронной почтой).

На указанные запросы судебного пристава-исполнителя, Администрацией представлены документы и пояснения, из которых следовало, что в настоящее время ведутся работы по принятию земельных участков в муниципальную собственность ЗАТО Видяево из федеральной собственности. *** администрацией в адрес ТУ Росимущества направлено письмо о предоставлении в муниципальную собственность ЗАТО земельного участка для строительства очистных сооружений.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от ***, с Администрации на основании постановления от *** взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Также указанным постановлением установлен новый срок исполнения указанного выше решения суда – до *** (направлено в адрес должника почтой ***). Исполнительский сбор был оплачен Администрацией в полном объеме ***.

*** в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем направлено требование за исх. № с указанием о необходимости в трехдневный срок со дня получения указанного требования представить документацию, подтверждающую (способствующую) исполнению указанного выше решения суда.

В ответе на обозначенное требование Администрацией (от *** за исх. №) указано, что во исполнение решения суда утверждена проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Строительство канализационно-насосной станции по адрес***. Стоимость строительства объектов была определена по состоянию на *** год, в связи с чем в настоящее время требуется внести изменения в проектно-сметную документацию. Администрация направила в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области письмо от *** № и Министерство финансов Мурманской области письмо от *** № о выделении денежных средств на строительство КНС.

На указанное обращение Администрации Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области сообщило (письмо от *** за исх. №) сообщило о возможности включения данного объекта в качестве инвестиционного, но при условии представления документов, обозначенных в Порядке включения в государственные программы инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения (утв. Постановлением Правительства Мурманской области от 16.04.2012 №163-ПП).

Однако на момент получения указанного письма Администрация не имела возможности подготовить необходимый пакет документов для включения объекта в программу, поскольку на земельный участок, на котором планировалось размещение объекта, отсутствовали правоустанавливающие документы, а также по причине отсутствия денежных средств в бюджете ЗАТО Видяево, обеспечивающих софинансирование расходных обязательств на уровне не менее 50%.

Распоряжением МТУ Росимущества от *** № передан в собственность муниципального образования ЗАТО п.Видяево земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделен земельный участок под строительство очистных сооружений.

В процессе проведения кадастровых работ по формированию указанного земельного участка было установлена необходимость проведения отвода двух земельных участков под проектируемые объекты.

Администрация в письме от *** за исх. № к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просила рассмотреть возможность о разделе земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении необходимой части земельного участка с последующим оформлением в собственность муниципального образования ЗАТО Видяево. На указанное обращение МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия известило об отсутствии возражений против раздела указанного участка, для принятия решения об образовании земельного участка необходимо представить на утверждение схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо от *** за исх. №). *** Администрацией направлено в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия письмо об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка, однако в утверждении схемы было отказано (письмо об отказе получено Администрацией ***). В последующем на основании распоряжения МТУ Росимущества от *** № принято решение об образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Из бюджета ЗАТО Видяево выделены денежные средства в размере 1 800 тыс. руб.в рамках муниципальной программы «Охрана окружающей среды» ЗАТО Видяево для внесения изменений в проектно-сметную документацию и проведение государственной экспертизы проектной документации.

*** главе Администрации объявлено предупреждение о последствиях, предусмотренных статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение требований судебного акта по делу.

*** в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем направлено требование за исх. № с указанием о необходимости в срок до *** исполнить требования указанного выше решения, а именно организовать работы по строительство очистных сооружений, обеспечить ввод в эксплуатацию очистные сооружения.

На указанное требование Администрация ответила письмом от *** за исх. №, аналогичного содержания, что и предыдущее.

Совокупность указанных обстоятельств послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем акта от *** об обнаружении признаков административного правонарушения, а также составления протокола № по делу об административном правонарушении (при участии законного представителя Администрации ФИО1), которым установлены признаки совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением от *** заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № на ***.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области № от ***, установлен факт совершения Администрацией административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившееся в неисполнении должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Копию указанного постановления получена представителем Администрации по доверенности ФИО2 ***.

Вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы судьей отклоняются, как основанные на неверном толковании обозначенных выше норм.

По причине того, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость обеспечения пос. Видяево надлежащими очистными сооружениями является прямой обязанностью Администрации муниципального образования даже при отсутствии судебного акта обязывающего к их установке.

Таким образом, отсутствие права собственности на земельный участок, на котором планируется строительство очистных сооружений, применительно к длительному периоду неисполнения требований, изложенных в судебном акте, не может расцениваться как непреодолимое препятствие для исполнения таких требований.

При этом считаю необходимым отметить, что исполнительный документ по делу № был выдан ***, но был предъявлен к принудительному исполнению в *** года, а к фактическим действиям по исполнению требований, изложенных в нем, Администрация приступила только в *** года, при этом к каким-либо действенным мерам, направленным к исполнению требований исполнительного документа Администрация приступила лишь после фактического возбуждения исполнительного производства, когда мероприятия по выделению и оформлению земельного участка для установки очистных сооружений должны были быть осуществлены Администрацией в первоочередном порядке.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются их совокупностью, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями Кодекса.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Администрации в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья не усматривает.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административный орган учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом размера санкции, установленной в части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о нарушении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы из материалов дела не усматривается.

При таких оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации ЗАТО п. Видяево - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Маренкова