Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-571/2019

дело № 2- 571/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при помощнике судьи Маливановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных и уточненных требований истец указал, что <дата> на основании заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора на ее счет были перечислены денежные средства в размере 325 000 рублей. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производя в нарушение условий кредитного договора ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 155 859 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу – 38 191 руб. 01 коп.; по процентам – 142 руб. 82 коп.; неустойка по просроченным процентам – 21 174 руб. 63 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 96 351 руб. 45 коп. Направленное в адрес заемщика <дата> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не выполнено. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 155 859 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 337 руб. 58 коп., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Банком с ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явился и просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что не возражает против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов, но просила снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, на 50 тысяч руб. и предоставить ей рассрочку исполнения относительно неустойки.

В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик указала, что сумма неустойки в размере 117526 руб. 08 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просила снизить ее размер. Кроме того, ФИО1, ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, просит суд назначить способ и порядок погашения задолженности по кредитному договору в виде удержания из заработной платы в размере 5000 руб. ежемесячно, мотивируя тем, что содержит и воспитывает в одиночку двух несовершеннолетних детей, алименты на их содержание не получает, иных источников дохода, за исключением заработка по основному месту работы, не имеет.

Ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела в указанном составе суда и на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк» (до переименования – ОАО «Сбербанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 325000 рублей, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 325 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п. 1.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1 – 3.2.2 кредитного Договора <номер> от <дата>, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 325 000 рублей, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств со счета/иного счета, также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С данными условиями ответчик ознакомлена и согласилась с ними, что удостоверено её подписью в кредитном договоре.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по договору кредита не выполняла, что привело к образованию задолженности.

<дата> Банк направил заемщику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которое оставлено ею фактически без удовлетворения. В ноябре – декабре 2019 г. после обращения истца в суд ответчик уплатила часть задолженности по кредитному договору.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 308 775 руб. 85 коп. и государственной пошлины в сумме 3143 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением (с уточненными требованиями), объяснениями ответчика, копией кредитного договора <номер> от <дата>, расчетом задолженности и расчетом цены иска по кредитному договору <номер> от <дата>, требованием Банка от <дата> на имя ФИО1, определением мирового судьи от <дата>.

Представленными истцом документами, в том числе расчетом задолженности, подтверждается, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составила 155 859 руб. 91 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 38 191 руб. 01 коп.; задолженность по просроченным процентам – 142 руб. 82 коп.; неустойки по основному долгу – 96 351 руб. 45 коп., неустойки по просроченным процентам – 21 174 руб. 63 коп.

При таких данных, ввиду установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств и того, что кредитный договор от <дата> не был расторгнут, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору – основного долга в размере 28 191 руб. 01 коп. и процентов – 142 руб. 82 коп.

Суд находит расчет задолженности верным и арифметически правильным, расчет процентов подробно приведен в расчете цены иска по кредитному договору от <дата>. Ответчиком не представлено возражений относительно составленного истцом расчета задолженности и доказательств в их обоснование.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 Договора).

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В соответствии с подпунктами 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей 33,333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно расчету Банка по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 155 859 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 38 191 руб. 01 коп.; просроченные проценты – 142 руб. 82 коп.; неустойка по основному долгу – 96 351 руб. 45 коп., неустойка по просроченным процентам – 21 174 руб. 63 коп.

Таким образом, на просроченный основной долг 38 191 руб. 01 коп. Банком начислена неустойка в размере 96 351 руб. 45 коп., на просроченные проценты 142 руб. 82 коп. - неустойка 21 174 руб. 63 коп. исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, что свидетельствует о высокой процентной ставке неустойки (180 % годовых).

В судебном заседании ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, а также исходя из того, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника, подразумевающего возможность восстановления кредитору имущественных потерь от нарушения обязательства, но не получения сверх того прибыли, суд, с учетом выплаты ответчиком задолженности в ноябре – декабре 2019 г., приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой общей неустойки, включающей штрафные санкции как по основному долгу, так и по просроченным процентам, до 40000 рублей, так как заявленная Банком сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6.1 Договора от <дата> настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняла условия договора, допуская просрочки по внесению платежей, возникла задолженность перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.

Несостоятельной является ссылка ответчика на применение положений статьи 203 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, вопрос рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в силу требований статьи 203 ГПК РФ разрешается на стадии его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принимается решение в пользу Банка, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – Банка понесенные судебные расходы в полном объёме.

В соответствии с платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6337 руб. 58 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

При этом, как следует из искового заявления истцом первоначально были заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика 313 757 руб. 88 коп. и, исходя из данной суммы, им была уплачена государственная пошлина в размере 6337 руб. 88 коп.

Впоследствии, ввиду добровольной уплаты ответчиком части задолженности после предъявления иска, истец уменьшил размер заявленных требований имущественного характера до 155 859 руб. 91 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 10 317 руб. 19 коп., их которых 4 317 руб. 19 коп. – государственная пошлина за обращение с имущественными требованиями и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за обращение с требованием о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска мера по обеспечению иска, принятая определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в отношении ответчика ФИО1 сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 78 333 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 83 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 38 191 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам – 142 руб. 82 коп., неустойка – 40000 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 317 (десять тысяч триста семнадцать) руб. 19 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в отношении ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий