Решение № 12-72/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №12-72/18 АП


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 27 июня 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 04 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановления, 11 апреля 2017 года, в 17:07 часов, ФИО1, находясь <адрес>, будучи привлеченным 22.03.2018 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Киа Рио» №, выехал на полосу встречного движения и допустил движение по встречной полосе в месте, где это запрещено сплошной линией разметки 1.1, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка отменить и привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, в котором отражено по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства по делу и не принял во внимание другие.

Линии разметки определяют режим движения на участках дорог. Там, где разметка трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Так, согласно материалам дела и схеме места совершения административного правонарушения, 11 апреля 2017 года, в 17:07 часов, ФИО1, находясь <адрес>, будучи привлеченным 22.03.2018 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Киа Рио» №, в нарушение правил дорожного движения, совершил поворот налево из правого ряда,

Судом установлено, и, подтверждается фотоматериалами, что разметка на указанном участке дороги на апрель 2018 года, отсутствует.

Также суд учитывает, что согласно организации разметки и схемы дорожного движения, движение по <адрес>, одностороннее. При таких обстоятельствах, у судьи отсутствуют основания квалифицировать действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае действия ФИО1 подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем, санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 04 июня 2018 года изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель