Приговор № 1-105/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1-105/2018 год

УИД: 32RS0003-01-2018-001979-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Платонова Д.Н.,

ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 20 ноября 2008 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по приговору Володарского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 105 УК РФ(2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей(штраф оплачен 18 ноября 2013 года), освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2018 года в период времени с 01 часа 58 минут до 01 часа 59 минут ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с барной стойки тайно похитил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI: № объемом памяти 16 Гб стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с нулевым балансом и в чехле-накладке, не представляющими материальной ценности для последней. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 07 августа 2018 года, около 02 часов, с целью приобрести сигареты он пришел в бар <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил лежавший на одной из барных стоек мобильный телефон марки «iPhone 6». На следующий день в МО МВД России «Брянский», куда он явился добровольно, им была написана явка с повинной и добровольно выдан сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон. В дальнейшем он передал потерпевшей Потерпевший №1 2000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного той в результате преступления.

Из протокола явки подсудимого ФИО2 с повинной от 08 августа 2018 года следует, что последний признался в том, что 07 августа 2018 года, около 02 часов, в <данные изъяты> он похитил мобильный телефон марки «iPhone 6», который готов добровольно выдать.(т. 1 л.д. 19)

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает горничной в <данные изъяты>, расположенном в с. <адрес>. 07 августа 2018 года в ночное время, находясь на работе и осуществляя уборку цокольного этажа клуба, она оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 6» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» и в чехле-накладке, не представляющими для нее материальной ценности, на барной стойке, где впоследствии не обнаружила. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении банного клуба, было установлено, что кражу принадлежащего ей мобильного телефона с барной стойки совершил неизвестный мужчина. О случившемся в тот же день она сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом ее материального положения и значимости для нее похищенного является значительным. В дальнейшем похищенный мобильный телефон в чехле ей был возвращен сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что кражу совершил ФИО2 Последний впоследствии передал ей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, 2000 рублей. Претензий к последнему она не имеет.(т. 1 л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является помощником учредителя <данные изъяты>, расположенного в с. Толмачево, Брянского района Брянской области. Утром 07 августа 2018 года от Потерпевший №1 ей стало известно о краже принадлежащего той мобильного телефона, в связи с чем они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара банного клуба. На одной из них было зафиксировано, как неизвестный мужчина зашел в бар и похитил принадлежащий последней мобильный телефон. Указанная видеозапись за 07 августа 2018 года была скопирована ею на оптический диск, который в дальнейшем был выдан сотрудникам полиции.(т. 1 л.д. 59-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 07 августа 2018 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено помещение <данные изъяты> в <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия на барной стойке в цокольном этаже принадлежащего последней мобильного телефона марки «IPhone 6» в корпусе белого цвета, а также зафиксировано наличие в помещении камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра были изъяты добровольно выданные Потерпевший №1 коробка из-под мобильного телефона «iPhone 6» IMEI: № и товарный чек на покупку данного телефона.(т. 1 л.д. 8-17)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 08 августа 2018 года с участием ФИО2 следует, что на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, изъят добровольно выданный последним мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI: № в чехле-накладке. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что изъятый мобильный телефон он похитил 07 августа 2018 года, около 02 часов, из <данные изъяты> в <адрес>.(т. 1 л.д. 21-25)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 10 августа 2018 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены мобильный телефон «iPhone 6» с IMEI: № в чехле-накладке, коробка из-под телефона марки «iPhone 6», товарный чек на покупку указанного телефона от 16 июля 2017 года на сумму 15500 рублей, и установлено совпадение индивидуальных IMEI на коробке и телефоне. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала вышеуказанный телефон в чехле, как принадлежащий ей и похищенный у нее 07 августа 2018 года.(т. 1 л.д. 35-40)

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 15 августа 2018 года с участием свидетеля ФИО5 следует, что последняя добровольно выдала оптический диск DVD-R с видеозаписью от 07 августа 2018 года с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.(т. 1 л.д. 63-65)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 15 августа 2018 года с участием подозреваемого ФИО2 был произведен осмотр оптического диска DVD-R и просмотр содержащегося на нем видеофайла с видеозаписью от 07 августа 2018 года длительностью 43 секунды с 01:58:30 по 01:59:13, на которой зафиксировано, что в 01:58:30 в помещение бара заходит мужчина и берет с барной стойки, расположенной справа от входа, предмет, похожий на мобильный телефон, после чего уходит. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им 07 августа 2018 года кражи мобильного телефона в помещении бара <данные изъяты> в <адрес>.(т. 1 л.д. 66-67)

Стоимость похищенного мобильного телефона марки «iPhone 6» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о стоимости аналогичного мобильного телефона.(т. 1 л.д. 109)

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 15 августа 2018 года с участием подозреваемого ФИО2, последний на территории <данные изъяты> в <адрес>, указал место совершения им преступления - помещение бара и барную стойку, откуда он 07 августа 2018 года в ночное время совершил хищение мобильного телефона, подробно рассказал об обстоятельствах кражи.(т. 1 л.д. 53-58) Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о месте нахождения похищенного мобильного телефона, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме.

Поскольку ФИО2 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 10000 рублей, значимости для нее похищенного, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он по месту регистрации уличкомом характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, в добровольной выдаче похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги, добровольную передачу потерпевшей Потерпевший №1 2000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Платонову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 6», коробку из-под него, чехол-накладку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности; товарный чек на покупку мобильного телефона марки «iPhone 6» от 16 июля 2017 года, оптический диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова