Решение № 2-469/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается выданной ответчиком распиской. За пользование займом сторонами предусмотрена плата в размере 10 000 рублей. Ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по возврату суммы долга, в связи с чем, истцом была исчислена сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 540 рублей 07 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 540 рублей 07 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 540 рублей 07 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 340 000 рублей; сумма процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 540 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 7 575 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения).

На основании статей 233-236 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 340 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ФИО2 обязался уплатить ФИО1 в день возврата займа проценты в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с учетом процентной ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Учитывая, что ответчиком не выплачена истцу ни основная сумма займа, ни проценты за его использование, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно исчислена с общей суммы задолженности, подлежавшей уплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 437 540 рублей 07 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 340 000 рублей; сумма процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 540 рублей 07 копеек. Данная сумма долга ответчиком не оспорена, возражения не представлены.

При таких, обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в размере 437 540 рублей 07 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска сумма в размере 7 575 рублей 40 копеек. Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по состоянию на 11 декабря, в размере 437 540 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 07 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек. Всего взыскать сумму в размере 445 115 (четыреста сорок пять тысяч сто пятнадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.