Приговор № 1-144/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Производство №1-144/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000655-17


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 5 июля 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в <адрес> у ФИО1, возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Ф,А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО1, с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону, принадлежащему Ф,А.И., воспользовавшись тем, что Ф,А.И. не наблюдает за его противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, зашел в смс-сообщения с номера «900», находящихся на сотовом телефоне, принадлежащем Ф,А.И., таким образом получил доступ к банковскому счету последнего и, с помощью отправки смс-сообщений о переводе денежных средств на номер «900» и вводя коды подтверждения, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Ф,А.И., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя В.Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут в <адрес> ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону, принадлежащему Ф,А.И., воспользовавшись тем, что Ф,А.И. не наблюдает за его противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, зашел в смс-сообщения с номера «900», находящихся на сотовом телефоне, принадлежащем Ф,А.И., таким образом получил доступ к банковскому счету последнего и, с помощью отправки смс-сообщений о переводе денежных средств на номер «900» и вводя коды подтверждения, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Ф,А.И., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя В.Г.Н.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 минут до 17 часов 06 минут ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Ф,А.И., причинив ему значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

из показаний ФИО1, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес> вместе со своей сестрой В.Г.Н. и ее супругом В.А.В. Около 14 часов 30 минут он пошел к соседям, проживающим в <адрес>, чтобы попросить сигареты. Хозяйка указанной квартиры А.Л.Н..) его знает хорошо. Вместе с А.Л.Н. в квартире в это время был Ф,А.И. Когда он пришел в квартиру к А.Л.Н., то позвал Ф,А.И., но ему никто не ответил. Он прошел в зал и увидел, что Ф,А.И. спал на диване, а А.Л.Н. спала в другой комнате. Он толкнул Ф,А.И. чтобы разбудить и спросить сигарету, но тот был сильно пьян и не проснулся. После этого, на полу рядом с диваном, где спал Ф,А.И., он увидел сотовый телефон и банковскую карту. Он не знал точно, кому принадлежал указанный телефон, но предполагал, что телефон принадлежал Ф,А.И. Он взял в руки телефон, так как хотел проверить имеется ли на телефоне подключённая услуга «Мобильный банк». Когда он взял телефон, то на нем никаких блокировок не было. Он сразу зашел в смс-сообщения и увидел, что там находились смс-сообщения с номера 900, причем на балансе карты были денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот момент, то есть около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, он решил похитить денежные средства с помощью телефона путем перевода на свою карту. Деньги он решил переводить несколькими суммами, так как изначально хотел убедиться, получится ли у него осуществить перевод. У него нет своей личной банковской карты, поэтому он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его сестры В.Г.Н.., с ее разрешения. После этого, он взяв телефон, поднялся к себе в квартиру. Находясь в квартире, на сотовом телефоне, который он взял рядом с Ф,А.И., он зашел в смс-сообщения с номера 900, после чего указал номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя его сестры В.Г.Н.. и ввел сумму 2000 рублей. Затем с номера 900 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он в последующем ввел в смс-сообщение. После подтверждения операции он видел, что денежные средства в сумме 2000 рублей были зачислены на банковскую карту сестры, так как принадлежащий сестре телефон в это время был у него в руках, и на телефон пришло смс-уведомление. Кроме этого он убедился, что телефон принадлежал Ф,А.И., так как в смс-уведомлении были указаны данные Ф. После первого перевода, он решил сходить в магазин, где приобрел продукты питания на похищенные им денежные средства.

Затем, около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту своего проживания, на сотовом телефоне, который он взял радом с Ф,А.И., он снова зашел в смс-сообщения с номера 900, после чего указал номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя его сестры В.Г.Н. и ввел сумму 3000 рублей. Затем с номера 900 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он в последующем ввел. После подтверждения операции он видел, что денежные средства в сумме 3000 рублей были зачислены на банковскую карту сестры, так как принадлежащий сестре телефон в это время был у него в руках, и на телефон пришло смс-уведомление. Во время второго перевода денежных средств рядом с ним находился В.А.., который видел, как он осуществлял перевод. В.А,. спрашивал его, чей сотовый телефон у него в руках, он ответил, что это телефон Ф,А.И. который разрешил ему перевести денежные средства в займы. О том, что Ф,А.И. не разрешал ему этого делать, он В.А,. не говорил. После перевода денег он спустился в квартиру А.Л.Н., после чего телефон оставил там, в квартире, так как телефон похищать не хотел. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д.72-79)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника и двух понятых на месте происшествия указал механизм совершения им преступления и сообщил об его обстоятельствах. (л.д.80-88)

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Ф,А.И., данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №). Указанной банковской картой пользовался только он и его супруга, которой он лично сообщил пин-код от карты. К указанной карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, в связи с чем ему на сотовый телефон марки «itel» приходили смс-сообщения о проделанных операциях по карте. Кроме этого, на его сотовом телефоне марки «itel» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым он пользовался. Приложение «Сбербанк Онлайн» также подключено на сотовом телефоне супруги, поэтому к его банковской карте был доступ через приложение «Сбербанк Онлайн» как у него, так и у его супруги.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой А.Л,Н. по <адрес>, где употреблял алкогольные напитки. В это время у него при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «itel», а также принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк». На данной карте у него были денежные средства, на которые он приобретал продукты питания и алкоголь. Он не однократно ходил в магазин, где производил оплату своей банковской картой. Сколько у него на карте в это время было денежных средств он не помнит. В этот же день к ним (к А.Л.Н.) неоднократно приходил ФИО1, который проживал на втором этаже <адрес>, чтобы спросить покурить. Взяв сигарету, ФИО1 уходил и с ними не выпивал. Через некоторое время он заснул на диване, расположенном в зале. Где в это время находились принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта, он не помнит. Проснувшись, примерно около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него не было при себе сотового телефона. Он предположил, что мог его где-то утерять, когда ходил в магазин, карта была при нем. После этого он связался со своей супругой, которой сообщил, что где-то возможно утерял свой сотовый телефон. После этого, от супруги ему стало известно, что с принадлежащей ему банковской карты были произведены два списания денежных средств на общую сумму 5000 рублей, а именно в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей на номер счета/карты № Г.Н.В, В., затем в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей на номер счета/карты № Г.Н.В, В. Указанных операций он не производил. У него есть знакомая Г.Н.В,, поэтому он с супругой предположили, что деньги могли быть переведены именно ей. Сам он разбираться не стал, а супруга позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

В последующем, когда он стал осматривать квартиру А.Л.Н., то в коридоре с полки упал принадлежащий ему сотовый телефон марки «itel».

Таким образом, у него были похищены денежные средства в размере 5000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, получает пенсию в размере 10300 рублей, иного источника дохода не имеет. С данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания (л.д.46-51);

показаниями свидетеля Ф.В.В., данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у ее супруга (Ф,А.И. в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую супругу поступает пенсия. Указанной банковской картой пользовался супруг, а также она. К карте у супруга была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, в связи с чем супругу на сотовый телефон марки «itel» приходили смс-сообщения о проделанных операциях по карте. Кроме этого, на сотовом телефоне супруга марки «itel» установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Приложение «Сбербанк Онлайн» к карте Ф,А.И. было подключено на ее сотовом телефоне, поэтому к банковской карте супруга был доступ через приложение «Сбербанк Онлайн» как у нее, так и у супруга.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Ф,А.И. позвонил ей с другого телефона и сообщил, что где-то утерял свой телефон. После звонка она зашла через свой сотовый телефон в приложение «Сбербанк Онлайн», которое привязано к банковской карте Ф,А.И. и увидела, что в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с карты супруга произошло списание денежных средств в сумме 2000 рублей на номер счета/карты № Г.Н.В, В., в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с карты супруга произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей на номер счета/карты № Г.Н.В. Она поняла, что у супруга кто-то мог взять телефон с помощью которого и были переведены денежные средства в общей сумме 5000 рублей. У Ф,А.И. есть знакомая по имени Г.Н.В,, поэтому они предположили, что деньги могли быть переведены на ее имя (л.д.55-58);

показаниями свидетеля В.А.В. данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает вместе с супругой В.Г.Н. и двумя несовершеннолетними детьми. У супруги есть родной брат ФИО1, который в настоящее время проживает вместе с ними.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вернулся домой с работы. В это время ФИО1 находился в комнате. Он увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон темного цвета сенсорный. ФИО1 сказал, что телефон принадлежит Ф,А.И. и Ф,А.И. занял ему (ФИО1) деньги в сумме 3000 рублей и с помощью телефона ФИО1 переводил указанную сумму себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя его супруги. После этого он взял сотовый телефон супруги, на котором увидел смс-сообщение с номера 900, о том, что на счет карты супруги были зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем, ФИО1 направился к Ф и вернул телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отделение полиции. В отделении ему стали задавать вопросы по поводу незаконного перевода денежных средств с карты, принадлежащей Ф,А.И. Он сотрудникам рассказал, что деньги переводил ФИО1 (л.д.89-92);

показаниями свидетеля В.Г.Н. данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО1, который периодически выходил из дома, но потом возвращался. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она вместе с супругом В.А.В. находилась дома. В это время к ним приехали сотрудники полиции и попросили супруга проехать в отделение. Когда супруг вернулся, то ей стало известно, что ФИО1 незаконно перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты Ф,А.И., на счет принадлежащей ей банковской карты (л.д.93-95);

показаниями свидетеля А.Л.Н., данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома по месту своего проживания. Вместе с ней находился Ф,А.И., с которым они вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, к ней домой приходил ФИО1, чтобы попросить сигарет. Примерно около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась легла спать. Ф,А.И. уснул на диване в зале. У Ф,А.И. при себе находился сотовый телефон сенсорный, марку она не знает, и банковская карта ПАО «Сбербанк».

Проснувшись, Ф,А.И. стал искать в квартире свой телефон, но телефона нигде не было. После этого Ф,А.И. позвонил своей супруге и сообщил, что не может найти телефон (л.д.115-117);

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Ф,А.И. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты совершило хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.5);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной в соответствие с которым ФИО1 сообщил о своей причастности к краже денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Ф,А.И. совершенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавшая в следственном действии Ф.В.В. предоставила свой сотовый телефон на котором, в приложении «Сбербан онлайн» имеется информация о переводах денежных средств: 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей на номер счета/карты № Г.Н.В, В.; в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей на номер счета/карты № Г.Н.В, В. (л.д.7-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ф,А.И. изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Itel А25» (л.д.20-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 950 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя В.Г.Н.. (л.д.28-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Itel А25», банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя В.Г.Н. денежные средства в сумме 950 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-40);

протоколом осмотра места документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Ф,А.И., выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя В.Г.Н.. Указанные выписки по счетам признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.110-114)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего Ф,А.И., свидетелей Ф.В.В., В.А.В. В.Г.Н., А.Л.Н., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф,А.И.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Ф,А.И., свидетелей Ф.В.В., В.А.В.., В.Г.Н.., А.Л.Н., данные ими во время производства предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Ф,А.И.

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1 А., потерпевшего Ф,А.И., свидетелей Ф.В.В., В.А.В.., В.Г.Н.., А.Л.Н., об обстоятельствах, участником которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1

Суд считает так же что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующих признак «причинение значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона «причинение значительного ущерба гражданину» предполагает причинение материального ущерба любому физическому лицу. Значительность ущерба определяется применительно к материальному положению конкретного лица, однако она не может быть меньше 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Ф,А.И., его доход состоит из пенсии в размере 10300 рублей, поэтому ущерб в размере 5000 рублей, для него является значительным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив документы, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 Г.Н.В,, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.148-149), не судим (л.д.150-151), на <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное досудебное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и исправление, что преступление совершено им впервые и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Ф,А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 4050 рублей.

В судебном заседании установлено, что размер не возмещенного ущерба составил 2550 рублей, исковые требования потерпевшего Ф,А.И. о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, подлежит удовлетворению частично, в сумме 2550 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ф,А.И., выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя В.Г.Н. следует хранить при материалах уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств: сотового телефона марки «Itel А25», денежных средств в сумме 950 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя В.Г.Н.., разрешена во время производства предварительного следствия, путем их возвращения законным владельцам, и дополнительного решения суда не требует.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; в течение шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб; в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Ф,А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф,А.И. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ф,А.И., выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя В.Г.Н. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.