Приговор № 1-100/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 20 апреля 2026 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Погореловой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Лесик Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тащилкиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27.01.2026 в период времени до 17 часов 06 минут, находясь на участке местности вблизи магазина «Магнит», по адресу: <...>, на поверхности земли обнаружил лежащую банковскую карту № *****9749 ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ранее незнакомой ему Потерпевший №1, расчётный счёт (номер обезличен) которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> и обслуживается по адресу: <...>, в связи с чем, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта найденной банковской карты.

ФИО1 удерживая при себе банковскую карту, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта (номер обезличен), путём прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу при оплате покупок в торговых организациях, а именно:

- 27.01.2026 прибыл в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <...>, где в 17 часов 06 минут оплатил покупку в сумме 189 рублей 99 копеек; в 17 часов 07 минут оплатил покупку в сумме 179 рублей, на общую сумму 368 рублей 99 копеек, тем самым похитив их;

- в тот же день прибыл в магазин «Свеженка», расположенный по адресу: <...>, где в 17 часов 16 минут оплатил покупку в сумме 229 рублей; в 17 часов 17 минут оплатил покупку в сумме 64 рубля, на общую сумму 293 рубля, тем самым похитив их;

- в тот же день прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в 17 часов 23 минуты оплатил покупку в сумме 499 рублей 99 копеек, в 17 часов 24 минуты в сумме 204 рубля 99 копеек, а всего на сумму 704 рубля 98 копеек, тем самым похитив их;

- в тот же день прибыл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, где в 17 часов 34 минут оплатил покупку в сумме 515 рублей 07 копеек, тем самым похитив их;

- в тот же день прибыл в магазин «Мясомолочный мир», расположенный по адресу: <...>, где в 17 часов 52 минуты оплатил покупку в сумме 607 рублей 22 копейки и 109 рублей, на общую сумму 716 рублей 22 копейки, тем самым похитив их;

- в тот же день прибыл в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: <...> «б», где в 18 часов 07 минут оплатил покупку в сумме 515 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 06 минут по 18 часов 07 минут 27.01.2026, тайно похитил с банковского счёта (номер обезличен), открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3113 рублей 26 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного выше преступления признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что 27.01.2026 нашёл возле магазина «Магнит» вблизи дома 384 по ул. Комсомольской г. Орла банковскую карту. В этот же день расплатился с помощью найденной карты в магазинах «Свеженка», «Красное и Белое», «Магнит», «Пятёрочка», «Мясомолочный Мир», «Продуктовый». Он осознавал, что карта ему не принадлежит. Возместил потерпевшей причинённый вред.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2026 с фототаблицей (т. 1 л.д. 72-82), согласно которому в ходе следственного действия ФИО1 указал на место, где он 27.01.2026 нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», а именно на участке местности вблизи магазина «Магнит» по адресу: <...>. После чего указал на магазины, где по найденной карте осуществлял оплату товаров, а именно: магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <...>, магазин «Свеженка», расположенный по адресу: <...>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, магазин «Мясомолочный мир», расположенный по адресу: <...>, магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: <...> «б»,

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-30) потерпевшей Потерпевший №1., о том, что в её пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» *****9749. Данную карту она оформляла в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Орловская область, пгт. Хотынец, ул. Ленина, д. 38.

27.01.2026 примерно в 16 часов 30 минут она пошла в магазин «Магнит» по адресу: <...>. Там она расплачивалась за покупки вышеуказанной картой, после чего вернулась домой. 28.01.2026 вечером она зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты 27.01.2026 были совершены операции по оплате покупок, которые ею не совершались. Она заблокировала карту, обратилась в полицию. Преступлением ей был причинён ущерб на сумму 3113 рублей 26 копеек, который ей был возмещён в полном объёме.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 53-56) свидетеля Свидетель №1, о том, что работает администратором в магазине «Красное и белое» по адресу: <...>. 04.02.2026 полицейскими была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, в которой имеется погрешность в 5 минут, ввиду чего время на записи указано с отставанием на указанный промежуток.

Протоколом принятия заявления Потерпевший №1 от 29.01.2026 (т. 1 л.д. 6), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 06 минут по 18 часов 07 минут 27.01.2026 воспользовалось её банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с номером №*****9749 и списало денежные средства в размере 3113 рублей 26 копеек.

Протоколами осмотра места происшествия от 04.02.2026 и 11.02.2026, с фототаблицами (т. 1 л.д. 13-14, 16-18, 20-21), согласно которым осмотрены помещения магазинов:

- «Красное и белое», по адресу: <...>;

- «Пятёрочка», по адресу: <...>;

- «Магнит», по адресу: <...>.

В ходе осмотров изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026 с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-11), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 15», принадлежащий Потерпевший №1

Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк» указала чеки оплаты товаров за 27.01.2026 на сумму 3113 рублей 26 копеек, которую она не совершала.

Протоколом выемки и осмотра предметов от 11.02.2026 с фототаблицами (т. 1 л.д. 40-43, 44-47, 68-71), согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по счёту дебетовой карты №*****9749 ПАО «Сбербанк» за 27.01.2026, которая была осмотрена.

В ходе осмотра выписки по дебетовой карте с расчётным счётом (номер обезличен), открытым по адресу: <...>, установлены операции от 27.01.2026:

- в 17 часов 06 минут на сумму 189 рублей 99 копеек в KRASNOE&BELOEOryol;

- в 17 часов 07 минут на сумму 179 рублей в KRASNOE&BELOEOryol;

- в 17 часов 16 минут на сумму 229 рублей в SVEZENKAOryol;

- в 17 часов 17 минут на сумму 64 рубля в SVEZENKAOryol;

- в 17 часов 23 минуты на сумму 499 рублей 99 копеек в MAGNITMMPERSPEKTIVNYYOryol;

- в 17 часов 24 минуты на сумму 204 рубля 99 копеек; в MAGNITMMPERSPEKTIVNYYOryol

- в 17 часов 34 минуты на сумму 515 рублей 07 копеек в PYATEROCHKAOryol;

- в 17 часов 52 минуты на сумму 607 рублей 22 копейки в MYASOMOLOCHNYIMIROryol;

- в 17 часов 52 минуты на сумму 109 рублей в MYASOMOLOCHNYIMIROryol;

- в 18 часов 07 минут на сумму 515 рублей в PRODUKTOVYIOryol.

Таким образом, проведено 10 операций на общую сумму 3113 рублей 26 копеек.

При осмотре данной выписки, с участием ФИО1, последний подтвердил, что данные операции были совершены им, с помощью найденной им банковской карты.

После осмотра указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 48).

Ответом ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 50-52), согласно которому расчётный счёт (номер обезличен) открыт по адресу: <...>.

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2026 (т. 1 л.д. 83-90), согласно которому с участием ФИО1 осмотрены оптические диски с видеозаписями из магазинов «Красное и Белое» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, «Пятёрочка» по адресу: <...>.

На указанных записях ФИО1 узнал себя в мужчине, приобретающем товары в указанных магазинах. Указал, что совершал покупки с помощью найденной им карты.

После осмотра указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 91).

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 присвоил найденную им банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил находящиеся на её банковском счёте денежные средства в общей сумме 3113 рублей 26 копеек, путём бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях г. Орла при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность (временно нетрудоспособен), к уголовной и административной ответственности не привлекался, загладил причинённый потерпевшей вред, примирился с ней.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, а также проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого преступлением, а также данные о личности подсудимого и примирение с потерпевшим, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

В связи с чем, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности, так как последний загладил причинённый преступлением вред, извинился и они примирились.

Подсудимый ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый преступлением вред, раскаялся, примирился с потерпевшей, с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с видеозаписями, выписку с банковского счёта, товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.