Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-341/2017

Дело № 2а-341/17 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 19 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав, что <......> судебным приставом-исполнителем с его банковского счета в пользу ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району был взыскан штраф в размере 3 000 рублей.

Считает указанные выше действия судебного пристава – исполнителя не законными, так как о постановлении по делу об административном правонарушении он узнал 27.04.2017 года, когда с него был взыскан штраф, в связи с чем он был лишен права на его обжалование в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ. Полагает, что постановление об административном правонарушении в законную силу не вступило, соответственно штраф не может быть с него взыскан.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства <......>-ИП от 22.04 2017 года, постановление о взыскании денежных средств со счета от <......> по исполнительному производству <......> – ИП – незаконными. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 вернуть взысканные денежные средства в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащем образом о дате, времени и месте судебного слушания в суд не явился.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю извещенный надлежащем образом о дате, времени и месте судебного слушания в суд не явился. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в заявлении адресованном суду, просил дело рассмотреть без участия их представителя. Свои доводы относительно заявленного административного иска изложили в отзыве, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

В соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что не явка административного истца и заинтересованного лица не является по данному делу обязательной, и считает возможным рассмотреть административный иск по имеющимся в деле материалам, без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных действий, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут применяться судебным приставом – исполнителем до извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установления ему добровольного срока исполнения, за исключением таких мер принудительного исполнения, как установление временного ограничения на выезд должника из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом – незаконным бездействием.

Судом установлено, что 22.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <......>-ИП на основании постановления об административном правонарушении <......> от 03.02.2107 года ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление об административном правонарушении было направлено в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю взыскателем с отметкой о неуплате назначенного административного штрафа.

Согласно списка писем поданных в Тимашевский почтамт ОСП по г. Тимашевску и Брюхововецкому району от <......>, ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о явке его на прием в качестве должника по уплате штрафа в размере 3 000 рублей.

В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО1 значатся расчетные счета, находящиеся ОАО Сбербанк России. 26.03 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах <......>, <......> в пределах суммы 3 000 рублей. В результате чего <......> на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району поступили списанные со счетов должника ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, которые были в дальнейшем отправлены на расчетный счет взыскателя, то есть ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Кореновскому району.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении от 04.02.2017 года административным истцом не обжаловалось, в связи с чем оно вступило в законную силу 14.02.2017 года. Таким образом, по истечении добровольного срока для оплаты штрафа правонарушителем, постановление об административном правонарушении было направлено для принудительного исполнения в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Доказательств добровольной оплаты административного штрафа, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава – исполнителя о принудительном обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 расположенные на его счетах в ПАО Сбербанк России законными, а административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская