Решение № 2-2130/2025 2-2130/2025~М-1547/2025 М-1547/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2130/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2130/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-003156-10

Дело № 2-2130/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Омода С5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Шахман, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате чего, автомобиль марки Омода С5 получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ПАО «ЛК «Европлан». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 7 245 рублей. Рассмотрев представленные страхователем документы поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Страховая сумма на дату заключения договора составляет в размере 2 311 714 рублей, страховая сумма на дату ДТП – 2 003 562,52 рубля. Страхователь передает годные остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу, в этом случае сумма страхового возмещения составит 2 001 911,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2 001 911,52 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Чулпан» по договору ОСАГО ХХХ №, которая возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Причинивший вред транспортному средству должен возместить истцу все расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 973 234,52 рублей, возврат государственной пошлины в размере 24 465 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО «Лизинговая компания «ЕвроПлан», ООО «Нур-Трейд».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично.

Третьи лица ФИО2, ПАО "Лизинговая компания «ЕвроПлан», ООО «Нур-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имевшем место в 08.00 часов автомобилю марки Омода С5, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ПАО «Лизинговая компания «ЕвроПлан», и застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования - по полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по риску ущерб) на сумму 2 311 714 рублей, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем марки Шахман, государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Омода С5, государственный регистрационный знак № был причинен существенный материальный ущерб на сумму 2 003 562,52 рубля согласно заключению экспертов ООО СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составит более 75% от страховой суммы, выплата производится на условиях «полной гибели» автомобиля.

Истец выплатил страхователю ПАО «Лизинговая компания «ЕвроПлан» страховое возмещение в размере 2 001 911,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями, на условиях, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

На основании изложенного выше, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 2 009 156,52 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 973 234,52 рубля - разница, покрывающая убытки истца (2 009 156,52 – 400 000 – 635 922).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, среднерыночной стоимости автомобиля и годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Омода С5, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, причиненным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 1 606 300 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – 1 446 000 рублей, стоимость годных остатков – 336 100 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из норм действующего законодательства, страхователь имел право на возмещения с ответчика убытков на сумму, представляющую собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля, годными остатками и страховым возмещением, произведенным страховщиком причинителя вреда. То же право согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло и к истцу.

Со стороны ответчика суду не представлено письменных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах, предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму 973 234,52 рубля со дня вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им почтовых расходов в размере 100,80 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 973 234,52 рубля, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами со следующего дня вступления в законную силу решения суда с присужденной суммы 973 234,52 рубля в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, в случае частичного погашения - с остатка суммы долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 465 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2025 года.

Судья