Приговор № 1-64/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64(1)2020г.

64RS0034-01-2020-000505-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 698,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой: 12 октября 2018 года Саратовским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, которое постановлением этого же суда от 05 марта 2019 года заменено принудительными работами сроком на 2 месяца, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, отбывшей наказание 23 августа 2019 года, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2020 года примерно в 12 часов 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 29 октября 2019 года административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении коридора <адрес><адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО6, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к лежащей на обувнице сумке ФИО6 и взяла из находящегося в ней кошелька денежную купюру достоинством 2000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенными у ФИО6 денежными средствами в сумме 2000 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив суду, что действительно 14 марта 2020 года в обеденное время она, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, в момент, когда приехавшая к ней ФИО6 вышла из квартиры, оставив на тумбочке в коридоре свою сумку, тайно похитила из находящегося в сумке ФИО6 кошелька денежную купюру номиналом в две тысячи рублей, которой в этот же день распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО6 о том, что 14 марта 2020 года в обеденное время она, предварительно договорившись с ранее ей незнакомой ФИО2 о просмотре квартиры последней, которая выставлялась на продажу, приехала по адресу: <адрес>, где ее встретила ФИО2 Пройдя в квартиру, она оставила в коридоре свою сумку, в которой у нее находился кошелек с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7000 рублей, а именно пять купюр номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 2000 рублей. Через некоторое время она, оставив свою сумку в коридоре квартире, спустилась на улицу, чтобы взять из машины баннер о продаже, а ФИО2 осталась в квартире. Поднявшись в квартиру через несколько минут, она повесила на окно баннер, после чего забрала в коридоре свою сумку и, попрощавшись с ФИО2, ушла из её квартиры. Сев в автомобиль, она обнаружила пропажу из её кошелька денежных средств в сумме 2000 рублей, и впоследствии, после её общения по телефону с ФИО2, которая отрицала факт хищения у неё денежных средств, она обратилась в полицию. Действиями подсудимой ей был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который ей возмещен ФИО2 в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 10 марта 2020 года он позвонил ФИО6 и попросил ее помочь его знакомой ФИО2 в разрешении квартирного вопроса, на что та согласилась, а примерно 15 марта 2020 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО6 и пояснила, что после её нахождения 14.03.2020 года в принадлежащей ФИО2 квартире, у неё из кошелька в сумке пропали денежные средства в сумме 2000 рублей. Он позвонил ФИО2, и та ему пояснила, что это она взяла денежные средства, так как была пьяная и ей нужны были деньги (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» в должности директора. 17 марта 2020 года в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что 14 марта 2020 года к ним в магазин приходила гражданка, совершившая кражу денежных средств в сумме 2000 рублей, на которые приобрела продукты питания, при этом предложил ей посмотреть записи с камер видеонаблюдения в магазине, показав ей фотографию девушки. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, она узнала приходившую к ним 14 марта 2020 года в магазин «Гроздь» гражданку, которая расплачивалась на кассе за приобретенный товар денежной купюрой номиналом 2000 рублей, и на фотографии была именно та девушка. В настоящее время записи с камер видеонаблюдения она предоставить не может, так как они у них не сохранились (л.д. 68-71).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года - <адрес>, в которой, со слов участвующей в осмотре ФИО2 она 14 марта 2020 года похитила денежные средства из принадлежащей ФИО6 сумки (т. 1 л.д. 13-16).

Указанные доказательства подсудимая и её защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей, как и в показаниях самой подсудимой, полностью признавшей свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимой потерпевшая и свидетели не состояли, и причин оговаривать её не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, смягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ей новых преступлений.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 94-95), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ей подробных признательных показаний на предварительном следствии, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в содеянном раскаивается, страдает тяжелым заболеванием.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 88).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной ФИО2, в качестве которой расценивает её объяснения от 17 марта 2020 года (л.д. 10), данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ей подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение ей иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие у неё тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимой ФИО2 без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы Муниципального образования «Саратовский муниципальный район Саратовской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-64(1)/2020 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: