Апелляционное определение № 33-856/2026 от 15 марта 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-856/20261 инстанция № 2-2030/2025УИД 75RS0023-01-2025-003661-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Алёкминской Е.А., Никитиной Т.П.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

с участием прокурора Жамбаловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 марта 2026 г. гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3

на решение Черновского районного суда г.Читы от 05 ноября 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим нормам.

После предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным прекратить право собственности ФИО2, <Дата> года рождения на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и признать на это жилое помещение право муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «<адрес>» отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г.Читы в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, которое на основании распоряжения администрации городского округа «<адрес>» от <Дата> №-р признано непригодным для проживания. Решением квартирной комиссии Черновского райисполкома <адрес> от <Дата> ФИО2 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <Дата>, учетный номер в общем списке граждан - 56. В связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания ФИО2 включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, учетный номер в списке – 189. При этом ФИО2, состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеющая право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, жилым помещением в настоящее время не обеспечена. <адрес> находится в аварийном состоянии, имеется угроза его разрушения, что влечет опасность для пребывания в нем людей, причинения вреда их жизни и здоровью.

С учетом уточнений исковых требований просил обязать администрацию городского округа «<адрес>» и администрацию Черновского административного района городского округа «<адрес>» предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв. м. (л.д.7-9).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» (л.д.73-74).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.93-99).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 10.02.2023 №309-р утверждено решение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата. Кроме того, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного. С учетом того, что истец является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, положения ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом специальных норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Полагала, что основания для применения положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истец является собственником индивидуального жилого дома. Изъятие индивидуальных жилых домов в порядке вышеуказанной статьи не предусмотрено. Признание индивидуального жилого дома непригодным для проживания само по себе основанием для совершения органом местного самоуправления действий, направленных на изъятие и выкуп данного жилого дома, не является, поскольку в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, именно собственник должен обеспечивать нахождение своего имущества (в данном случае – жилого дома) в надлежащем состоянии. В связи с чем истец, являясь собственником спорного индивидуального жилого дома, несет бремя содержания данного имущества, а также риск его случайной гибели или повреждения, в том числе, если такой риск привел к полному уничтожению объекта недвижимости. Иной подход, при котором риск утраты жилого помещения относился бы на орган местного самоуправления, привел бы к произвольному возложению обязанностей собственника жилого помещения на другое лицо, что недопустимо. Ссылалась на порядок предоставления жилого помещения из маневренного фонда, который носит заявительный характер. За обеспечением жилым помещением маневренного фонда истец не обращался, соответственно не нуждается в незамедлительном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, угроза жизни и здоровью истца не подтверждена (л.д.103-104).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры Черновского района г.Читы просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 10.02.2023 № 309-р утверждено заключение межведомственной комиссии №2 от 26.01.2023, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

В Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от <Дата> N 124, в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2026 годы, утвержденную постановлением <адрес> от <Дата> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен.

Решением квартирной комиссии Черновского райисполкома <адрес> от <Дата> ФИО2 поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <Дата>. В связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания ФИО2 включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. По состоянию на 04.09.2025 года учетный номер в общем списке граждан – 54, во внеочередном – 184.

Согласно выписке из ЕГРН, иных жилых помещений в собственности истца ФИО2 не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что ФИО2 является собственником единственного жилья, признанного непригодным для проживания, признана малоимущей, состоит на внеочередном учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, при таких требованиях у нее возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Довод жалобы о том, что действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жилым помещением в порядке очередности, исходя из времени принятия их на соответствующий учет и включения в списки, в ситуации острой нехватки жилья на всей территории Российской Федерации нет иного справедливого способа, как обеспечение граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке очередности, исходя из даты их постановки на учет, отклоняется за необоснованностью.

В силу частей 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральном законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 №20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1 в той мере, в какой они – в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями – не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо – если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, – незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Предоставление жилья вне очереди истцу не связано с обеспечением иных граждан жилыми помещениями ввиду наличия у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения. Согласно представленного технического заключения АНО «Судекс-Чита» от 13.03.2026, общее техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как аварийное состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Состояние несущих конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения и угроза для жизни и здоровья людей. Указанное техническое заключение судебной коллегией приобщено к материалам дела, как подтверждающее юридически значимые обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, а также учитывая, что иное жилое помещение на праве собственности, ином праве у истца отсутствует, указанное свидетельствует о необходимости предоставления истцу жилого помещения вне очереди.

Таким образом, применяя вышеуказанные нормы права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО2 является малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, признанное непригодным для проживания жилое помещение по вышеуказанному адресу является для материального истца единственным жильем, представляющем опасность для проживания в нем, дом не входит в региональную программу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что являясь правообладателем жилого помещения, истец несет бремя его содержания, а также риск гибели или повреждения принадлежащего ей имущества не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 №20-П.

Довод жалобы о том, что изъятие индивидуальных жилых домов в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и в том случае, когда единственные жилые помещения собственников признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции и в отношении которых не принято решение об изъятии обеспечиваются иными жилыми помещениями на условиях социального найма. Согласно ответа администрации ГО «Город Чита» от 03.03.2026, администрацией ГО «Город Чита» решение об изъятии земельного участка и находящего на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд ГО «Город Чита» не принималось. Земельный участок, расположенный под спорным жилым домом не сформирован, не состоит на кадастровом учете. Однако указанный довод не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как предметом настоящего иска является вопрос о предоставлении вне очереди ФИО2 жилого помещения, а не изъятие жилого дома в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась за предоставлением ей жилья из маневренного фонда, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Возможность переселения истца в жилое помещение маневренного фонда не лишает истца права на внеочередное предоставление по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого дома.

Таким образом, решение Черновского районного суда г.Читы от 05 ноября 2025 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г.Читы от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 17 марта 2026 года.

Председательствующий С.В.Комкова

Судьи Е.А.Алёкминская

Т.П.Никитина