Решение № 12-264/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 04.05.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «БРИЗ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «БРИЗ» ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, в связи с отсутствием надлежащего извещения последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Налоговым органом направлялось в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением. Данное письмо не получено адресатом в связи «с неудачной попыткой вручения». Тем самым, налоговым органом приняты меры по надлежащему извещению руководителя юридического лица.

Просит суд постановление о прекращении производства по делу отменить.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

ФИО3, представитель МИФНС № 19 по Иркутской области, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 04.05.2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «БРИЗ» ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вина руководителя ООО «БРИЗ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ****год.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в действиях руководителя ООО «БРИЗ» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.

Тем самым, у налогового органа имелось достаточно времени для надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 04.05.2017 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «БРИЗ» ФИО2 - подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 04.05.2017 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «БРИЗ» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев