Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-514/2017

дело № 2-514/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками имущества умершей по закону являются: дочь- ФИО3, сын ФИО4 и супруг ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками его имущества является ФИО5 по завещанию и ФИО3 - на основании ст. 1149 ГК РФ, так как являлась на момент смерти отца нетрудоспособной (обязательная доля в наследстве). На основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 января 2013 года (дело № 2-44/13) за ФИО3 было признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, магазин расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок, жилой дом, магазин в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти отца ФИО2. В марте 2017 года ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, магазин, расположенные по адресу: <адрес>. 21.03.2017 года ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, магазин расположенные по адресу: <адрес>. Права собственности ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2017 года. 3 октября 2013 года Октябрьским районным судом Ростовской области было утверждено мировое соглашение между истицей, ФИО4, ФИО5 Согласно указанному мировому соглашению, право общей долевой собственности на указанное имущество было прекращено, в счет выделенных долей каждому из участников долевой собственности было предоставлено в собственность причитающееся недвижимое имущество, указанное в мировом соглашении. На основании определения суда регистрационная запись о ее праве собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество была погашена. Таким образом, на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения на указанные выше объекты недвижимости только о праве общей долевой собственности ФИО5 (3/6 доли) и ФИО4 (1/6 доли). В январе 2017 года истица обратилась за оформлением технической документацией, необходимой для регистрации ее возникшего права на выделенные помещения и земельный участок, к кадастровым инженерам. Истице было разъяснено следующее. Согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218- ФЗ от 13 июля 2015 года, который вступил в законную силу с 01. 01.2017 года, на основании положений п.7 ст.40 «Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются, а также на основании пп.26 п. 1 указанной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 22) созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительства или разрешения на ввод в эксплуатацию; не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений. 2 февраля 2017 года истица обратилась в учреждение юстиции за дачей ей разъяснений о возможности проведения регистрации ее права собственности на объекты недвижимости, согласно представленному определению суда об утверждении мирового соглашения. 28.02.2017 года истицей был получен ответ за подписью и.о. начальника Октябрьского отдела Росреестра, из которого следует, что зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу земельный участок площадью 1295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным по следующим причинам. В соответствии с определением суда ФИО3 выделена в натуре и передана в собственность 1/3 доля жилого помещения, включающая в себя помещение № 4, часть помещения № 5, помещение № 6, нежилое здание магазин, часть земельного участка, расположенныепо адресу: <адрес>. Вместе с тем, с силу п.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218- ФЗ от 13 июля 2015 года, который вступил в законную силу с 01.01.2017 года, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются. Кроме того, в соответствии с положениями п.п. 22 п. 1 ст. 26 закона о регистрации, осуществление государственного кадастровый учета и (или) государственная регистрация права приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований. Таким образом, на сегодняшний день имеются противоречия между зарегистрированным правом общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и магазин, расположенные по адресу: <адрес>, и ее заявленными правами на помещения, находящиеся в указанном доме, выделенный земельный участок и на целое здание магазина. Данная ситуация возникла в связи с тем, что права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы позже, чем было вынесено определение суда об утверждении мирового соглашения. В связи с изложенным выше, в настоящее время истица не может реализовать свои права по регистрации прав на недвижимое имущество.

Просила суд признать за ней, ФИО3, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3616 кв.метров, с кадастровым номером № право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. «А» общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на магазин литер «Л», общей площадью 36,4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных ФИО3 требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 января 2013 года, вступившим в законную силу, за ФИО3 было признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, магазин расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок, жилой дом, магазин в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти отца ФИО2 (л.д.7-11).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками имущества умершей по закону являются: дочь- ФИО3, сын ФИО4 и супруг ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками его имущества является ФИО5 по завещанию и ФИО3 - на основании ст. 1149 ГК РФ, так как являлась на момент смерти отца нетрудоспособной (обязательная доля в наследстве).

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права на спорные объекты недвижимости на имя ФИО5 (3/6 доли) и ФИО4 (1/6 доли).

Из материалов дела следует, что 3 октября 2013 года Октябрьским районным судом Ростовской области было утверждено мировое соглашение между истицей, ФИО4, ФИО5, согласно которому право общей долевой собственности на указанное имущество было прекращено, в счет выделенных долей каждому из участников долевой собственности было предоставлено в собственность причитающееся недвижимое имущество, указанное в мировом соглашении. На основании определения суда регистрационная запись о праве собственности на 1/3 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество была прекращена.

Между тем, при обращении ФИО3 с заявлением от 2 февраля 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о возможности проведения регистрации ее права собственности на объекты недвижимости на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, 28.02.2017 года истицей был получен ответ, из которого следует, что зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку в соответствии с определением суда ФИО3 выделена в натуре и передана в собственность 1/3 доля жилого помещения, включающая в себя помещение № 4, часть помещения № 5, помещение № 6, нежилое здание магазин, часть земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218- ФЗ от 13 июля 2015 года, который вступил в законную силу с 01.01.2017 года, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

В соответствии с положениями п.п. 22 п. 1 ст. 26 закона о государственной регистрации, осуществление государственного кадастровый учета и (или) государственная регистрация права приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований.

Таким образом, в настоящее время истица лишена возможности реализовать свои права по регистрации прав на недвижимое имущество.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3616 кв.метров, с кадастровым номером №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. «А» общей площадью 66 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на магазин литер «Л», общей площадью 36,4 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2017 года

Судья: Н.О. Дыбаль