Решение № 2-3457/2021 2-3457/2021~М-918/2021 М-918/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3457/2021

Дело № 2-3457/2021
г. Санкт-Петербург
27 июля 2021 года
78RS0008-01-2021-001626-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проф-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и неустойки в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ноябре 2019 года между ним и ООО «Проф-Сервис» в устном порядке был заключен договор на установку забора на принадлежащем истцу дачном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Ответчик выставил коммерческое предложение, на основании которого истец произвел оплату в размере 200 000 рублей. Остаток в размере 17 500 рублей по договору должен был выплатить по окончании работ при получении ключей от калитки. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, работы по установке забора по настоящее время не исполнены. 28.05.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении иска в свое отсутствии не направлял, возражений по иску не представил, при таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 2019 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг в устном порядке, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке ограждения на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>

Ответчик выставил коммерческое предложение, на основании которого истец произвел оплату в размере 200 000 рублей. Остаток в размере 17 500 рублей по договору истец должен был выплатить по окончании работ при получении ключей от калитки.

Судом установлено, что несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, работы по установке забора по настоящее время не исполнены в полном объеме.

28.05.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору не представлено, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.05.2020 по 25.11.2020 года в сумме 362 000 рублей. представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость товара, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 200 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.05.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 202 500 рублей ((200 000+200 000+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 94 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Проф-Сервис» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей.

Взыскать с ООО «Проф-Сервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.