Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-2377/2016;)~М-1944/2016 2-2377/2016 М-1944/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф.А. к И.Э.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с И.Э.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> а также судебные расходы - оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на перекрестке <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и а<данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащий на праве собственности И.Э.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя вышеуказанным автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления.

Автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», а ФИО в ПАО «Росгосстрах», однако на дату ДТП срок действия страхового полиса виновника ДТП истек.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» для организации независимой экспертизы.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

Кроме этого, истец понес дополнительные убытки в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, подготовки документов для суда в размере <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд настоящий иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя адвоката Т.С.В.

Представитель истца ФИО1- Т.С.В., действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – И.Э.В. дате, месте и времени слушания дела, уведомлялась судом своевременно по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщила, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Треть лицо – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил, возражений и ходатайств в адрес не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица - ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Выслушав представителя истца Т.С.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на перекрестке <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащий на праве собственности И.Э.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя вышеуказанным автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия водители представили страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные ФИО1 – «РЕСО- Гарантия» страховой полис № срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ПАО «Росгосстрах» страховой полис №, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней фары, задней правой двери, капота с правой стороны, правой передней двери.

Собственником <данные изъяты>, являлся истец ФИО1, а собственником автомобиля <данные изъяты> являлся И.Э.В.

Истец обратился в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» для организации независимой экспертизы и определения ущерба. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность представленного истцом Отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется, поскольку оценка размера ущерба произведена с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», субъектом, обладающим специальными познаниями в данной области. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составлена на основании данных осмотра транспортного средства, действующих методик определения ущерба.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено, в том числе и доказательств завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В силу ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовым и актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Указанные нормативные положения направлены на реализацию права потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков, чего невозможно достичь без учета цен на товары и услуги того места, где должно исполняться обязательство из причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд признает размер ущерба, определенный в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, достоверным и объективным доказательством размера ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ответчика И.Э.В. за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере <данные изъяты> поскольку ответчик И.Э.В. является владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно договору, заключенному с ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», истец оплатил за услуги по оценке размера ущерба <данные изъяты> руб.

Поскольку данные расходы истца подтверждены документально, являлись необходимыми для обращения в суд за судебной защитой нарушенного права и подтверждения размера причиненного ущерба, они подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истец понес расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления и подготовку документов в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, объем выполненных работ при подготовке искового заявления, соразмерность стоимости оплаченных услуг выполненной работе, обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, учитывая, что заявленное истцом требование удовлетворено в полном объеме, суд считает, что сумма заявленная истцом на оплату юридических услуг отвечает критерию разумности и балансу прав лиц, участвующих в деле, и не является чрезмерной, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку были понесены в связи причиненным ущербом.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного в соответствии со ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к И.Э.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с И.Э.В. Валех оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Соковцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ