Решение № 12-99/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-99/2019

К делу № 12-99/19


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., при секретаре Сорокиной Е.В., с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ № 7 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года, в 14 часов 30 минут, по ... должностное лицо-директор МБОУ СОШ № 7 ФИО3 –не выполнило в установленный срок законное предписание ..., выданное (__)____ года начальником ТО Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах со сроком исполнения до 20 марта 2019 года, а именно: требования п. 4.27, 4.13 СанПин 2.4.2.2821-10, установленные предписанием (необеспечение водой кабинетов начальных классов, в которых также отсутствуют умывальные раковины).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 12 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 ст. Новодонецкой муниципального образования Выселковский район (МБОУ СОШ № 7) ФИО3, (__)____ года рождения, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеназванное постановление представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО2 просит постановление мирового судьи от 12 апреля 2019 года отменить, пересмотреть дело и принять новое решение по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, указывая, что материалами дела подтверждается факт выявленного административного правонарушения, доказательств невозможности выполнения обязанностей ФИО3 в силу непреодолимых обстоятельств не представлено. Должностное лицо ФИО3 имела возможность выполнить предписание в установленный в нем срок.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах – ФИО2 на доводах жалобы настаивала. Считает, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просила суд постановление мирового судьи от 12 апреля 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения

В судебное заседание должностное лицо ФИО3 не явилась по неизвестной причине, была надлежаще извещена о месте, времени слушания дела.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья, прекращая в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ №7 ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, указал, что в материалах дела не имеется доказательств виновности должностного лица, а именно, что директор МБОУ СОШ№18 имел реальную возможность исполнить предписание должностного лица в установленный срок, однако не принял всех зависящих от него мер к исполнению.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица директора МБОУ СОШ №7 ФИО3 состава административного правонарушения

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 года начальником ТО Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах МБОУ СОШ №7 было выдано предписание ... об устранении нарушений санитарного законодательства, со сроком исполнения до 20 марта 2019 года, которое получено должностным лицом-директором МБОУ СОШ № 7 ФИО3

Из копии Акта проверки от (__)____ года ... следует, что предписание от 23.10.2018 года не исполнено в полном объеме, а именно: не обеспечены водой кабинеты начальных классов, в данных учебных помещениях отсутствуют умывальные раковины.

В связи с невыполнением указанного пункта Предписания от (__)____ года ... ст.спец.1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах л.Н.Э.. в отношении должностного лица - директора МБОУ СОШ №7 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №008522 от 26 марта 2019 года.

В судебном заседании у мирового судьи директор МБОУ СОШ № 7 ФИО3 вину признала, сообщив, что предписание не исполнено в полном объеме, так как, все, что зависело от нее сделано, большая часть нарушений устранена, на те из них, которые не устранены (проведение воды) необходимо время после окончания учебного процесса и финансирование.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт выявленных нарушений, доказательств невозможности выполнения указанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств должностным лицом не представлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО2 - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова