Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-2354/2016;)~М-2784/2016 2-2354/2016 М-2784/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Таланине А.В.,

с участием представителя администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении освободить земельный участок.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – размещение временного торгового павильона, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», права арендодателя по договору аренды земельного участка от 19 марта 2014 года № 45/14 перешли к администрации Городищенского городского поседения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о намерении прекратить договор аренды в связи с истечением срока его действия с требованием освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в срок три месяца с момента получения настоящей претензии. Ответчиком претензия не получена, почтовое отправление возвращено отправителю.

Поскольку до настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден, полагая, что договор аренды земельного участка прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ, истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, так суд неоднократно направлял судебные извещения ответчику как по адресу указанному в договоре, так и по адресу, указанному в сведениях УФМС, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для размещения временного торгового павильона, сроком на одиннадцать месяцев.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия об освобождении занимаемого участка и передаче его администрации Городищенского городского поселения по акту приема-передачи в срок три месяца с момента получения претензии.

Принимая во внимание дату отправления почтового уведомления истцом, суд полагает, что трех месячный срок уведомления истек на момент принятия судом решения.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает факт прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с обстоятельством получения соответствующего уведомления другой стороной, поскольку из указанной нормы следует обязанность стороны лишь предупредить сторону о намерении прекратить договор. Таким образом, неполучение арендатором корреспонденции не имеет правового значения для прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, в силу одностороннего отказа от него одной из сторон. В данном случае арендодатель исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомления о расторжении договора аренды, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление в установленном порядке по известному ему адресу арендатора, что подтверждается реестром почтового отправления. Таким образом, арендодателем предприняты все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного извещения.

Между тем, претензия не исполнена, в добровольном порядке земельный участок не освобожден. Ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды.

Каких-либо оснований, установленных законом, для занятия спорного земельного участка у ФИО2 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды прекращен, его прекращение осуществлено по правилам абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ. При этом, возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (п. 2 ст. 610 ГК РФ) и условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными.

Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, каких-либо документов, подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, ответчиком не представлено, суд полагает возможным исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворить, обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земли населенных пунктов, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Скоробогатова