Приговор № 1-275/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-275/2023

Дело № 1-275/2023

24RS0056-01-2023-002084-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Халилова И.Г.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника- адвоката Гора С.В., ордер № 068904 от 03 мая 2023 года,

при секретаре- Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила умышленное преступление против личности, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2021 года ФИО7 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое было исполнено, исполнительное производство окончено 10.02.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО7 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 10.02.2023.

10 января 2023 года около 17 часов 30 минут, ФИО7, будучи привлеченной к административной ответственности, находясь в офисе № 3 офисного здания «Офисы на Кирова», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, где с ранее знакомой ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора.

В ходе ссоры у ФИО7 возник преступный умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений и физической боли.

Осуществляя свои преступные намерения, 10 января 2023 года около 17 часов 30 минут, ФИО7, находясь в помещении офиса № 3, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя осознанно и умышленно, применяя физическое насилие над личностью, подвела ФИО6 к стулу, стоящему в левом дальнем углу кабинета, при этом с силой надавила обеими руками ФИО6 на ключицы, усадила ФИО6 на стул, в результате последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО7 отпустила ФИО6 и та встала со стула.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО7 обеими руками с силой оттолкнула ФИО6 за плечи на кресло для педикюра, расположенное в правом углу кабинета, от толчка ФИО6 отступила назад и ударилась копчиком об кресло для педикюра, сев в него вполоборота, в результате чего испытала физическую боль. Тогда ФИО7 подошла к ФИО6, схватила правой рукой за кадык в области шеи, в результате ФИО6 испытала физическую боль. Когда ФИО6 стала звать на помощь, ФИО7 отпустила последнюю, убрав руку с шеи и следом кулаком правой руки ФИО7 нанесла не менее трех ударов по лицу в область правой скулы ФИО6, от данных ударов ФИО6 испытала физическую боль.

Своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № 1652 от 09.03.2023, ФИО7 причинила ФИО6 кровоподтеки в скуловой области справа (1), в области левой ключицы (1), в области правой ключицы (1), в области средней трети правого надплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР № 194 от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при любых обстоятельствах, допускающих контакт травмирующего предмета и областей, где располагаются телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления не признала, пояснила, что 10 января 2023 года произошел конфликт из-за написанного ФИО6 ей сообщения, по поводу распространения ложной информации, она хотела с ФИО6 поговорить на эту тему. До этого была ситуация, в ходе которой у мамы Валерии ФИО6 к ней образовалась неприязнь. В ходе конфликта с мамой Валерии ФИО6, она сказала ей информацию про ее дочь (ФИО6). После чего, ей поступило сообщение от Валерии. Ранее у нее с ФИО6 были дружеские отношения. С ФИО6 встретились около туалета, она по -дружески приобняла Валерию и сказала: «Пойдем, поговорим», она добровольно зашла к ней в кабинет, села на стул. В какой-то момент ФИО6 сказала: «Ты зачем моей маме про меня всю правду сказала», она ответила, что сказала все как есть, после этого, Валерия начала агрессировать. Валерия напала на нее, она отошла от Валерии, она сказала, что раскрыла всю правду про её семью, Валерия снова напала на нее, Валерия схватила ее за руки, потом схватила за шею и начала кричать: «Помогите! Спасите!», она начала успокаивать Валерию, Валерия прыгнула на педикюрное кресло, начала биться головой и продолжать кричать: «Помогите! Спасите!». Она подошла к Валерии, чтобы вывести Валерию из кабинета, просила Валерию покинуть ее кабинет, но Валерия не уходила, а начала ее пинать, царапать, хватать за руки, за волосы. В какой-то момент, она схватила за руки Валерию, чтобы Валерия успокоилась. Она Валерию не била, телесных повреждений не наносила, она хотела с Валерией только поговорить. Она Валерию не душила, а держала Валерию за кисти рук, чтобы Валерия ее не била, другие части тела не трогала. Ссадины и синяки у ФИО6 могли образоваться в ходе ее тренировок в секции бокса, либо же в результате избиения отцом. Она не рассматривала данную ситуацию, как конфликтную. Когда Валерия начала агрессировать в ее адрес, в этот момент начался конфликт с ФИО6, который продолжался 2-3 минуты. Она сама не могла выйти из кабинета, это ее кабинет, где находится дорогостоящее оборудование, она переживала за его состояние. Физическую силу к ФИО6 не применяла. Дверь офиса никто не закрывал, дверная ручка находилась в неисправном состоянии, о чем говорила арендодателю. Она не слышала, чтобы кто-то пытался открыть дверь ее офиса во время конфликта. Из кабинета первая вышла ФИО6, потом она. За дверью были Светлана, ФИО8, мама Валерии- Светлана, которые пришли на крик Валерии. В коридоре происходил словесный конфликт с мамой Валерии, она пыталась защитить свою дочь.

Несмотря на отрицание в судебном заседании подсудимой своей вины в совершении преступления, она нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, которая пояснила, что она знакома с ФИО7 1,5-2 года. Ранее ходила к ней на маникюр. До случившегося конфликта отношения между ними были неплохие, конфликтов у нее с ФИО7 не было. ФИО7 распространяла ложные сведения про ее маму и про нее, иных конфликтов не было. Работают в одном здании. У нее кабинет № 15, у ФИО7 №3, кабинеты расположены напротив друг друга. Конфликт произошел в кабинете №3, 10 января 2023 года, ФИО7 распускала ложные сведения о ней, маме, семье, за месяц до случившегося, а конфликт произошел через пару недель после этого. Когда произошли данные события, она написала ФИО7 сообщение: «Зачем ты это делаешь, для чего?». Около 17:30-18:00 часов в офисе, расположенном по адресу: <...> когда она вышла из туалета, она шла параллельно ФИО7, к ней подошла ФИО7, ФИО7 ее приобняла, повернула, чтобы она зашла в кабинет ФИО7, ФИО7 открыла дверь своего кабинета. ФИО7 завела ее к себе в кабинет, держа за волосы, шею. Она сопротивлялась, она потом поняла, что ФИО7 закрыла дверь. ФИО7 ее посадила на стул, надавив двумя руками на ключицы, в результате чего испытала физическую боль, держала за волосы. Она попыталась встать, ФИО7 начала на нее кричать. ФИО7 хотела выяснить отношения. После того, как ФИО7 посадила ее на стул, она попыталась встать со стула, пока Казакова кричала на нее, ей это удалось, но потом ФИО7 толкнула ее на другой стул. Она встала, ФИО7 обеими руками толкнула ее за плечи. Она споткнулась, упала на стул, ударилась копчиком об кресло от педикюра, села на стул и поджала ноги. Затем ФИО7 начала ее душить или бить, но когда ФИО7 начала душить ее, она начала кричать. ФИО7 держала ее одной рукой за плечи, другой сдавливала шею, в результате чего, она испытала физическую боль. Она поджимала ноги, закрывалась от ударов. Она звала на помощь. ФИО7 начала бить ее в область скул. ФИО7 размахивалась кулаком, нанесла удары в область правой скулы. В это время Казакова кричала: «Кто тебя бьет?». ФИО7 нанесла не менее 3-х ударов в область правой скулы, от чего она испытала физическую боль. После чего, ей удалось встать, она хватала ФИО7 за руки, чтобы отодвинуть её. Когда она сидела на кресле, она слышала, что кто-то крутит ручку двери, когда она подбежала к двери, открыла ее, в коридоре в этот момент собралось много людей. Она проходила медицинское освидетельствование. В настоящее время никаких отношений с ФИО7 нет. После случившегося с ФИО7 не общалась, каких-либо конфликтов не было. У нее были гематомы в области плеч, ключиц, рук, кровоподтёки в области скул. Когда отталкивала ФИО7, она сжимала руки ФИО7, возможно, могли быть царапины. ФИО7 удары не наносила, это была только защита. С исковым заявлением не обращалась. По данному конфликту, она была привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа, данное решение вступило в силу, штраф не оплачен.

Показаниями свидетеля ФИО2 судебном заседании, который пояснил, что 10 января 2023 года поступило два заявления от ФИО7 и ФИО6 Поступили по следующим основаниям: в вечернее время в помещении офиса расположенного по адресу: <...> между двумя девушками произошел конфликт, в результате которого были причинены телесные повреждения. По результатам проверки, по заявлению ФИО7 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, мировым судом рассмотрен, в связи с чем, ФИО6 признана виновной, вынесено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. По заявлению ФИО6 был проведен осмотр помещения ногтевой студии совместно с потерпевшей, в ходе которого она показала место, где ей были причинены телесные повреждения. Изначально, в отношении ФИО7 он составлял протокол об административном правонарушении, но поскольку она ранее была привлечена к административному наказанию, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы дела передал органам дознания. Причины конфликта, какие телесные повреждения были причинены, не помнит. ФИО7 при общении с ним проявила себя как спокойный, неконфликтный человек. В ходе его деятельности жалобы на ФИО7 не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что он является заместителем генерального директора, в его обязанности входят поиск и сдача в аренду помещений, расположенных по адресу: <...>. Он является управляющим данного офисного здания. В данном помещении расположено - около 20 офисов, он знаком с большей частью арендодателей. 10 января 2023 года, в конце рабочего дня он находился через кабинет, услышал женский крик, вой, выбежал в коридор, также выбежала мама девушки. Крики были из кабинета ФИО7, хотели открыть дверь, но дверь была закрыта, крики продолжались, затем дверь открылась, выбежала девушка, она была напугана, за ней ФИО7. ФИО7 начала ругаться с арендаторами. Он попросил это прекратить, в противном случае вызовет полицию, но результатов это не дало, через несколько подобных попыток, он вызвал полицию, которые прибыли через 40 минут, когда конфликт уже утих. Офис расположен по адресу: г. Красноярск ул. Кирова д.2 помещение №3, в данном офисе работает ФИО7. Из -за дверей не были слышны разговоры, фразы. ФИО6 выбежала из кабинета ФИО7, забежала в кабинет напротив, который арендует её мама. ФИО7 проявляла в сторону ФИО6 агрессию, высказывала угрозы. ФИО6 не проявляла агрессию. В настоящее время ФИО7 и ФИО6 продолжают арендовать помещения. В настоящий момент каких -либо конфликтов между ними не было. Он лично не пытался выяснять причину конфликта, руководитель пытался. Телесных повреждений ни у кого не видел. Слышал, что ФИО6 говорила, что ФИО7 ее душила. До этого инцидента, не знает, были взаимоотношения межу ФИО6 и ФИО7. Скандалы не видел. После инцидента, поступило коллективное письмо от арендодателей, находящихся на этом этаже офиса, они просили расторгнуть с ФИО7 договор аренды. По данному поводу, ФИО7 отказалась с ним разговаривать, сказала, что будет разговаривать только с его руководителем.

Показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании, которая пояснила, что ей ФИО7, ФИО6 знакомы, работают в одном офисе, расположенном по адресу: <...>. 10 января 2023 года в 17:30, она выбежала на крик о помощи, крик доносился из кабинета ФИО7. В коридоре находился ФИО8, мама Валерии ФИО6, новый арендатор. ФИО8 пытался открыть дверь, однако она была закрыта, ему пришлось открывать дверь запасным ключом. Слышала крик Валерии ФИО6. После того, как дверь открыли, Валерия выбежала из кабинета, забежала к себе в офис.

ФИО7 вышла, стала разговаривать с мамой Валерии. ФИО6 или ФИО7 не поясняли, что между ними произошло. У ФИО6 были видны царапины на руках, она была эмоциональна взволнована. ФИО7 она не рассматривала. До этого инцидента, были споры между посетителями офиса и ФИО7 ФИО7 в грубой форме просила тишины. Конфликтов с рукоприкладством с участием ФИО7 не происходило. После 10 января 2023 года конфликтов не было с участием ФИО7. С ФИО7 знакома с 2019 года.

Показаниями свидетеля ФИО5. в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны защиты, пояснил, что с ФИО7 знаком с января 2022 года. Ему известно, что между ФИО7 и девушкой, имени не знает, появились разногласия. Дату событий не помнит, это было зимой, в послеобеденное время. Со слов ФИО7 ему стало известно о том, что девушки поругались. У него с ФИО7 и с его родственниками хорошие отношения, ФИО7 не конфликтный человек. ФИО7 по разному реагирует на неприятные для неё ситуации. Не замечал у ФИО7 склонность проявлять агрессию. ФИО7 начала чаще жаловаться на головные боли.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

-рапортом участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ от 03.02.2023 года (л.д. 8);

-заявлением ФИО6 от 10.01.2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по факту причинения ФИО6 побоев и физической боли. (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 года по адресу <...>, в ходе которого осмотрен офис № 3, где ФИО6 указала на место, где ей причинили побои и физическую боль, фототаблицей (л.д.12-18);

-актом медицинского обследования живого лица № 204 от 11.01.2023 года, согласно которому у ФИО6, обнаружены кровоподтеки в области в скуловой области справа (1), в области левой ключицы (1), в области правой ключицы (1), в области средней трети правого надплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР № 194 от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 25);

-копией постановления мирового судьи судебного участка 144 в Советском районе г. Красноярска от 30.06.2021, вступившего в законную силу 13 июля 2021 года, согласно которому ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, (л.д. 27-29);

-копией постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2022 (л.д. 31); постановлением от 15.02.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, копии постановления мирового судьи судебного участка 144 в Советском районе г. Красноярска от 30.06.2021, копии постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2022 (л.д.32);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 1652 от 09.03.2023 года, согласно которому у ФИО6, обнаружены кровоподтеки в области в скуловой области справа (1), в области левой ключицы (1), в области правой ключицы (1), в области средней трети правого надплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР № 194 от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не- причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при любых обстоятельствах, допускающих контакт травмирующего предмета и областей, где располагаются телесные повреждения, давностью (учитывая описанные морфологические свойства) до одних суток ко времени проведения обследования 11.01.2023 года (л.д. 37-38).

Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, данных в судебном заседании, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Потерпевшей и свидетелям перед началом допроса разъяснены процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Причин для оговора ФИО7, данными лицами, заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, таковых не представлено, судом не выявлено.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку они носят защитный характер по отношению к ФИО7, даны с целью уменьшить степень вины последней, поскольку очевидцем конфликта не был, пояснить, по обстоятельствам произошедших событий не смог.

Доводы ФИО7 о том, что она не наносила никаких ударов, телесных повреждений ФИО6, физическую силу не применяла к потерпевшей., помимо показаний потерпевшей о том, что у нее были гематомы в области плеч, ключиц, рук, кровоподтёки в области скул, свидетеля ФИО11, которая пояснила, что у ФИО6 были видны царапины на руках, она была эмоциональна взволнована, опровергаются и заключением судебно-медицинского эксперта № 1652 от 09.03.2023 года, согласно которому у ФИО6, обнаружены кровоподтеки в области в скуловой области справа (1), в области левой ключицы (1), в области правой ключицы (1), в области средней трети правого надплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР № 194 от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не- причинившие вреда здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при любых обстоятельствах, допускающих контакт травмирующего предмета и областей, где располагаются телесные повреждения, давностью (учитывая описанные морфологические свойства) до одних суток ко времени проведения обследования 11.01.2023 года.

Выводы экспертного заключения не вызывают сомнений, так как исследование проведено в специализированном экспертном учреждении квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующий стаж и опыт работы, обладающий специальными знаниями и был компетентен ответить на поставленные перед ним вопросы.

Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, так как оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок производства экспертизы по уголовному делу.

Доводы подсудимой о том, что повреждения у ФИО6 могли образоваться в ходе ее тренировок в секции бокса, либо же в результате избиения отцом, являются надуманными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы защиты и подсудимой, в части двери офиса №3 на момент конфликта, которую ФИО7 не запирала, дверная ручка находилась в неисправном состоянии, являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшей, которая слышала что кто-то крутил ручку двери. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что хотел открыть дверь офиса, но дверь была закрыта. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 пытался открыть дверь офиса, однако она была закрыта, ему пришлось открывать ее запасным ключом.

Подсудимой не отрицаются события, происходящие 10 января 2023 года в офисе №3, по адресу: <...>.

К показаниям подсудимой в судебном заседании, в части не признания вины, суд относится критически, расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимой избежать ответственности за содеянное, так как доводы подсудимой и защиты опровергаются собранными по делу доказательствами, последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы защиты о том, что доказательств подтверждения вины ФИО7 в совершенном преступлении не имеется, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами, оснований для оправдания ФИО7 суд не находит.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в объеме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимой.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание данные о ее личности, которая не судима, имеет место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется близким человеком, участковым в судебном заседании, трудоустроена, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, также суд учитывает молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –состояние здоровья ее и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания - исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание –

150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО7 что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО7 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: копии документов, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова