Решение № 2-167/2024 2-167/2024(2-812/2023;)~М-597/2023 2-812/2023 М-597/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-167/2024

Дело № 2-167/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000828-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 2 мая 2023 года между сторонами заключен договор потребительского займа в виде акцептованного заявления оферты № 0008000852, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей под 0,28 % в день, сроком до 5 марта 2024 года, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №. В связи с тем, что заемщик условия договора займа не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, по состоянию на 1 декабря 2023 года у него образовалась просроченная задолженность в размере 33 751 рубля 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 25 914 рублей 58 копеек и просроченные проценты в размере 7 836 рублей 48 копеек. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика указанный долг в размере 33 751 рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 1 271 рубля 53 копеек, проценты за пользование займом со 2 декабря 2023 года до момента полного исполнения обязательства, штраф со 2 декабря 2023 года до момента полного исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой «истек срок хранения». Суд не располагает сведениями, что причины неявки ответчика являются уважительными, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0008000852, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 заем в сумме 50 000 рублей сроком на 308 дней под 102,2 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 75 000 рублей.

Ответчик с правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, последствиях неоплаты такового, в том числе, в виде обращения взыскания на предмет залога, был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в указанных документах.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в указанном выше размере, путем разового перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 14 общих условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору штраф в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, что соответствует условиям кредитного договора.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, сроки внесения платежей в счет погашения кредита нарушил. В результате чего на дату подачи иска имела место задолженность.

Согласно представленным документам, задолженность ФИО1 составила 33 751 рубль 06 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 25 914 рублей 58 копеек, просроченные проценты за период со 2 мая 2023 года по 1 декабря 2023 года в размере 7 836 рублей 48 копеек.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО1 был согласен при подписании договора

Учитывая приведенные положения закона и условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию приведенная задолженность в размере 33 751 рубль 06 копеек, а также проценты за пользование займом со 2 декабря 2023 года до момента полного исполнения обязательства, штраф со 2 декабря 2023 года до момента полного исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданским кодексом Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от 22 декабря 2023 года собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № является ФИО1

Доказательств оплаты по договору займа в полном объеме или отсутствии задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Онлайнер» по данному денежному обязательству ответчиком суду не представлено.

При таком положении, поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа суд обращает взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, способом реализации - с публичных торгов. Незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также несоразмерности заложенного имущества требованиям истца судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 212 рублей 53 копеек и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» задолженность по договору потребительского займа № 0008000852 от 2 мая 2023 года по состоянию на 1 декабря 2023 года в размере 33 751 рубля 06 копеек, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 914 рублей 58 копеек и просроченные проценты в размере 7 836 рублей 48 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 212 рублей 53 копеек и почтовых расходов в размере 59 рублей, а всего взыскать 35 022 (тридцать пять тысяч двадцать два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» проценты по договору потребительского займа № 0008000852 от 2 мая 2023 года, в размере 102,2 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму займа, начиная со 2 декабря 2023 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» штраф по договору потребительского займа № 0008000852 от 2 мая 2023 года, в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму займа, начиная со 2 декабря 2023 года по день возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный определением Карачевского районного суда Брянской области от 15 января 2024 года, - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . В.В. Сенина

.
.

.
.

.
.

.