Решение № 12-668/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-668/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г.о. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре П.А.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.Н.К. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника 1- го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении С.Н.К.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (далее - постановление) вынесенным и.о. начальника 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» майором полиции Ч.О.В. ДД.ММ.ГГ С.Н.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме № рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.В.С. подал на него жалобу и считает, что и.о. начальника 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» принято необоснованное решение и просит его отменить.

Суд, выслушав доводы С.Н.К. и его защитника изложенные в жалобе, проверив материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> С.Н.К. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В постановлении и.о. начальника 1-го отдела полиции Ч.О.В. указаны те же сведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Н.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доказательствами вины С.Н.К., послужившими основанием для привлечения его к ответственности явились протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции.

Однако в своих объяснениях, данных сотруднику полиции С.Н.К. указывает, что он выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, но в представленных суду материалах не имеется заявлений от граждан в отношении которых были совершены С.Н.К. хулиганские действия, как отсутствуют и объяснения данных граждан.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы направления для установления значимых обстоятельств, а именно установлению лиц, в отношении которых С.Н.К. совершил хулиганские действия.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

Также в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождается следующими действиями: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Учитывая, что постановление подлежит отмене, а сроки давности привлечения С.Н.К. к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № (далее - постановление) вынесенным и.о. начальника 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» майором полиции Ч.О.В. ДД.ММ.ГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении С.Н.К. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.М. Милушов