Решение № 2-561/2025 2-561/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-561/2025

№ УИД 26RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Зеленокумск 02 июня 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 (ФИО5 ) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что 23.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт № 0528-Р-17926876950) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от 23.03.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и Мобильный банк.

Порядок заключения договора через УКО предусмотрен ст.432 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 № 149" Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения и порядка, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка о получении кредитной карты.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-Р-17926876950) с предоставленным по ней кредитом в размере 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей задолженностью в соответствии с расчетом цены иска.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За период с 17.08.2024 по 17.04.2025 включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты 75271,45 рублей; просроченный основной долг -469 785,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг -5860,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 767,90 рублей.

Ответчику ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было доставлено ответчику, но требование о погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебного извещения. Направленное в её адрес по месту жительства судебное извещение, возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает, что ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 № 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения и порядка, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 23.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт № 0528-Р-17926876950) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от 23.03.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и «Мобильный банк».

23.03.2021 должником ФИО4 (ФИО5) Н.Н был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка о получении кредитной карты, которой была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска ( эмиссионный контракт №-Р-17926876950) с предоставленным по ней кредитом в размере 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

На основании заявления об изменении лимита кредита по карте (эмиссионный контракт №-Р-17926876950) Банк увеличил ФИО3 лимит кредита, о чем было заключено Дополнительное соглашение 01.02.2024.

06.07.2024 заемщику ФИО3 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 450 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За период с 17.08.2024 по 17.04.2025 включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты 75271,45 рублей; просроченный основной долг - 469 785,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг -5860,68 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 767,90 рублей.

Ответчику ФИО3 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было доставлено ответчику, но требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту размере 556 685,99 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 16 134 рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением №83461 от 24.04.2025, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края <данные изъяты> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-17926876950 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 685 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек, из которых:

- просроченные проценты - 75 271 рубль 45 копеек;

- просроченный основной долг -469 785 рублей 96 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг -5860 рублей 68 копеек;

- неустойка за просроченные проценты 5 767 рублей 90 копеек

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 134 (шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.